nose

asfdIntroducción


La metáfora de las supuestas formalidad e informalidad imperiales cuando se habla del Imperio Británico, tiene obvias justificaciones políticas que nos corresponde dilucidar, al menos para tener una idea más clara de la orientación que tiene la política británica en lo concerniente a sus relaciones con la América Latina. Hobson, en su celebrado y poco leído libro, lo decíacon mucha claridad y contundencia: para Inglaterra el imperio es una carga, no sólo económica, sino también financiera y humana. Son unos pocos los que se benefician de él, y por lo general, cuando se impone por la fuerza, el imperialismo es una desgracia para los pueblos sometidos2.

Sin embargo, el beneficio político, geopolítico, militar, socio-económico y cultural era sencillamenteespectacular, aunque sólo fuera para un puñado de seres humanos que estaban poseídos por la convicción de que su misión en este mundo era llevar la civilización a las “razas inferiores” de África, Asia y America Latina. Si un pequeño país como Inglaterra llegó a controlar las vidas y propiedades de más de cuatrocientos millones de personas3 en las dos terceras partes del planeta, eso no sólo se debe a lafuerza de la ideología, de la religión o de las bayonetas, sino, por encima de todo a la potencia del sistema económico que lo hizo posible. Las motivaciones financieras, comerciales y productivas del sistema capitalista vinieron antes que la brutalidad, la humillación y la simple rapiña de los pueblos sometidos al expolio imperial de las potencias europeas primero, y de los Estados Unidosposteriormente.

El argumento de autores como Bill Warren4, para quienes el capitalismo y las ganancias que supone se sostienen y se hacen penetrar por la violencia en la punta de los fusiles de las fuerzas imperiales de aquellos países, será cierto solamente hasta ahí donde se reconozca que el imperialismo es operativo históricamente a partir del momento en que el capitalismo lo justifica y loreproduce. La violencia económica del sistema capitalista es anterior a las preocupaciones geopolíticas de cualquier potencia imperialista; ésta es una de las lecciones fundamentales que se desprenden de la historia económica de América Latina, por ejemplo.

La dominación informal que ejerce el Imperio Británico sobre América Latina, durante todo el siglo XIX, reposa precisamente sobre los logros ycapacidad de crecimiento del capitalismo inglés. No puede ser otra la razón, entonces, por la cual la segunda parte de ese siglo, viene definida, en su esencia, por tres grandes líneas de fuerza:

Los nuevos patrones de acumulación y reproducción de la riqueza.
La nueva división internacional del trabajo.
La rivalidad interimperialista.


A continuación nos referiremos a cada uno de estosasuntos por separado. Conste que nuestra preocupación vertebral es ofrecerle al lector algunos ingredientes descriptivos y analíticos sobre la forma en que el imperialismo, entre 1850 y 1898, expresa las tendencias expansivas más generales del sistema capitalista como un todo. En este sentido, América Latina, ve progresar paso a paso, pero de manera consistente y sostenida, las distintas formas ymétodos utilizados por el sistema para atraerla hacia el movimiento internacional de los capitales y de la fuerza de trabajo.

Entre los años de 1850 y 1900, América Latina y el Caribe se han convertido en un escenario rico y diverso para las pugnas entre los imperios europeos y los Estados Unidos. Pero se trata de enfrentamientos que van más allá de la posible ocupación militar, como sucedía en elCaribe, o de la invasión colonialista clásica como en 1856 con Centroamérica, pues la internacionalización de los mercados incorpora geografías y recursos ahí donde el consumo es potencialmente posible.

Filipinas, como el último bastión del imperio español en el Pacífico Occidental, sufrirá también los embates del imperialismo norteamericano entre 1898 y 1902. Éste es también el momento en...