nose

Conciencia histórica
Memoria histórica. Su estrechez cultural -es igual que sean versados o titulados con infinitas lecturas- les otorga el derecho, cuando no el disfrute, de la neutralidad y seguridad de su tradición. Su memoria se acaba en sus recuerdos. Un ejemplo: transcurría el II año de la victoria, y el franquismo, mediante el decreto de 26 de abril de 1940, ordenaba la instrucción deuna causa general para la persecución de los supuestos delitos cometidos por el bando republicano (la legalidad vuelta ilegalidad). Arias Navarro -el carnicerito de Málaga, luego gobernador civil de Navarra- ostentó el cargo de fiscal jefe de la causa, posición desde la cual ordenó multitud de sentencias de muerte y prisión, entre ellas la de Miguel Hernández. Es cierto que la historia no essencillamente un recuerdo del pasado. La historia, además, impone una interpretación o reconstrucción de las reliquias (que permanecen en el presente) y una ordenación de estas reliquias. Por lo tanto la historia es obra del entendimiento, y no de la memoria exclusivamente, aunque también es necesaria.
Por ello, para que no dejen de castañear los negacionistas del genocidio del 36, subimos un nuevopasajero al autobús histórico: la conciencia histórica. Tener conciencia histórica es poseer otra forma de autoconocimiento. No es lo mismo almacenar datos del pasado recurriendo tan sólo a la memoria, que ser consciente de la historicidad de lo humano aprehendiendo nuestro pasado por medio de los hechos subjetivos de cada individuo. La conciencia permite un conocimiento histórico mediante el estudiode lo que nos antecede en el tiempo, imponiéndonos un horizonte más amplio, desde el que podemos extraer los conceptos que nos explican el presente, efecto que nos permite asombrarnos de los increíbles logros conseguidos por la humanidad, sin perder de vista el sufrimiento colectivo que ha requerido ese esfuerzo. Los que niegan la nulidad de los procesos judiciales realizados durante elfranquismo no se dan cuenta de que a día de hoy las víctimas y sus familiares han renunciado a la venganza privada (por otra parte, sentimiento del que no todos pueden presumir), y lo único que reclaman a la justicia es que un tercero determine la culpabilidad y administre el castigo a los culpables de los asesinatos cometidos por los que se tomaron la justicia por su mano.
El indulto proporcionado desdeel Estado mantiene emborronada, y sin concluir democráticamente, su modélica Transición. El Derecho Internacional determina con claridad el derecho "de las víctimas de violaciones graves de los derechos humanos" a conocer la verdad mediante un proceso judicial. La monarquía constitucional que nos gobierna, heredera del régimen anterior, ha amparado mediante las leyes de punto final -Ley deAmnistía de 1977 y Ley de Memoria Histórica de 2007- y ha mantenido e incorporado sin pudor, todas las fortunas y comportamientos ilícitos que componían la dictadura de guerra. Franco dejó la escena del poder, pero el franquismo se mantuvo sub júdice, pendiente de una resolución judicial. Las leyes franquistas emanan de un golpe de estado contra un poder legítimo. Por lo tanto, ¿qué valor pueden tener losactos jurídicos de este período? Hoy, esos procesos ¿se pueden considerar constitucionales, o por el contrario son inconstitucionales?
La Constitución de 1978 plantea, entre otros muchos, el problema de la validez de la legislación preconstitucional, que obviamente es contraria a los nuevos mandatos instituidos, o por lo menos deberían serlo. La solución a este problema ha tenido diversassoluciones en otros países con régimen autoritario durante la misma época de gestación. Así, en Alemania Federal se encomendó a los jueces ordinarios apreciar la contradicción de las normas anteriores con la Ley Fundamental de Bonn y su consiguiente derogación, mientras que en Italia se reservó esta misión a la Corte Constitucional, desapoderando a los jueces ordinarios. Aquí, después de Franco, se...