OBJETO DE LA HISTORIA EN LA FILOSOFIA

GRAMSCI: EL OBJETO DE LA HISTORIA
DE LA FILOSOFÍA
Griselda

Gutiérrez

Castañeda

"No se pueden separar la filosofía y la
historia de la filosofía ni la cultura y la his­
toria de la cultura. En el sentido más in­
mediato y determinado, no se puede ser fi­
lósofo, es decir, tener una concepción crí­
ticamente coherente del mundo, sin tener
conocimiento de su historicidad, de la fasepor ella representada y del hecho de que
ella se halla en contradicción con otras
concepciones o con elementos de , otras
concepciones".1

No es difícil coincidir con la tesis presente dentro de la produc­
ción teórica de toda u n a serie de autores (Hegel, Marx, Gramsci,
Koyre, etcétera), de que dentro del universo epistémico contem­
poráneo. la historia se ha convertido en el criteriouniversal de
explicación, y la filosofía no tendría porque ser la excepción.
Cabe sin embargo destacar u n hecho, en el horizonte de la filoso­
fía hacer historia no es u n a práctica nueva, sino u n a tarea
persistente, cada doctrina, cada sistema filosófico emergente re­
construye su pasado como forma de contornear su especificidad, su
originalidad, es como u n a necesidad de rumiar sudiferencia,
su contraposición para no perder consistencia.
Hacer su historia pasa por rasgo constitutivo de ésta, y no
menos constitutivo en su m a n e r a de hacerla y los móviles q u e en
1
Gramsci A., Cuadernos de la cárcel, núm. 3, El Materialismo histórico
y la filosofía de B. Croce, Juan Pablos, México, 1975, p. 12-13.

153

*F

ello se juega, casos paradigmáticos son Aristóteles yHegel, .sin
menoscabo de los que nunca escribieron u n a historia de la fi­
losofía.
Se hace la interpretación desde u n dispositivo filosófico dado,
de las desventuras del pensamiento que de error tras error ad­
viene a un feliz término, alcanzar la verdad que sus sistemas
representan.
Resulta así una empresa nada desinteresada, y éste es justa­
mente el punto a destacar, el que elobjeto de la historia de la
filosofía parece no ser la filosofía misma, como dispositivo dis­
cursivo con contenido propio, sino los efectos que el detentar la
"Verdad" y el "Saber" producen.
Si ya con K a n t se podía reconocer que el ámbito de la filosofía
era u n campo de batalla entre ideas, con el marxismo y su con­
cepción de la historia como campo de oposición de fuerzas sociales
ymateriales, no puede menos que asumirse que el pronunciarse
sobre el problema del objeto de la historia de la filosofía sólo
es posible desde una determinada filosofía y como una toma de
posición expresa.
De las aportaciones más sugestivas que hace el marxismo para
el tema que hoy nos ocupa, es la posibilidad de que a medida
que se desarrollen los rudimentos de u n a teoría materialista de lafilosofía, presentes en la obra de los clásicos, se está en condi­
ciones de construir de manera positiva el conocimiento objetivo
de su real función dentro del horizonte epistémico y del saber
social.
Dentro de estos rudimentos destaca su rechazo a la concep­
ción de la filosofía como "sistema" con lo que allí deriva, sii
omnicomprensión, su completud y acabamiento; y asimismo su crí­
tica ala pseudocientificidad de los razonamientos filosóficos, lo
cual lleva al marxismo a concebirse emergiendo en posición de
ruptura con la filosofía existente, y plantea la necesidad de
reestructuración del conocimiento filosófico.
El marxismo sin embargo afirma llevar a cabo u n a revolu­
ción en la filosofía, la cual pretende trascender al mero replantcamiento teórico de su relación con lafilosofía tradicional, y
ciertamente es así cuando se propone jugar un papel más con­
gruente frente a los problemas objetivos, a la par que en las formas
en que se cobra conciencia de ellos. A lo cual responde propician­
do el desarrollo de una ciencia de la historia desde la que seria

154

factible interpretar teórica y políticamente un proceso social y la
configuración de u n...