odio

retos tienen una existencia finita. Para él, no existe la cuestión del principio o el fin de la naturaleza, tal y como está gobernada por el tiempo cíclico y la repetitividad periódica. Por contraste, la cultura es discreta y consta de formas finitas. Por lo menos en las comunidades que Claude Lévi-Strauss define como calientes, la cultura apunta a la innovación y existe en tiempo lineal.

Dela noción de sistemas secundarios modelizantes a la noción de semiosfera

La primera representación teórica de la cultura del grupo de Moscú-Tartu, concebido siguiendo el ejemplo de Lotman en los sesenta, estaba estrechamente relacionada con una cierta versión de la semiótica. Desde el punto de vista de la semiótica, todo lo que está de alguna manera asociado con el significado, pertenece,de hecho, a la cultura, y la lengua natural es el operador central de la cultura. Para el círculo de Moscú-Tartu, la lengua natural se considera el sistema modelizante primario que contiene una imagen general del mundo. Esta posición privilegiada de la lengua proviene del hecho de que es el medio de comunicación más desarrollado, más universal: el “sistema de sistemas”. La lengua se convierte enel ejemplo modelo para la estructura sistémica de la cultura; y otros sistemas culturales, como la religión, leyes, ciencia, arte, folclore y mito, se contemplan como modelados sobre la lengua. La lengua natural es el sistema de signos por excelencia; su calidad semiótica no presenta ninguna duda; es más, sirve todavía mejor para otras funciones importantes que tiene, como el centro de laexistencia mental, la proyección del pensamiento, el medio de mantenimiento de lazos sociales y el instrumento de la actividad social y política.

El grupo de Moscú-Tartu define la religión, el arte y otros dominios de la cultura enumerados antes como “sistemas modelizantes secundarios”, en el sentido de que están tanto sobrepuestos a la lengua natural como modelados sobre ella. Resumiendo, todosesos dominios son “como lenguas”. Como Lotman mismo dice: “Aquellos sistemas basados en la lengua natural que adquieren superestructuras adicionales en forma de lenguas secundarias pueden llamarse prácticamente sistemas modelizantes secundarios” (7). Como consecuencia de esta definición, las lenguas secundarias son simultáneamente tanto sistemas de comunicación (sirven para comunicar algunainformación determinada), como sistemas modelizantes (proporcionan múltiples imágenes del mundo). Por lo tanto, cada sistema modelizante tiene una imagen afín del mundo como su punto necesario de referencia.

En su discusión sobre los productos de la cultura, Lotman utilizaba frecuentemente tres términos: modelo, estructura, signo. Contemplaba varios aspectos del mismo fenómeno, por ejemplo, eltexto artístico, por medio de estos tres conceptos. Las cuestiones de interrelación entre estos términos y sus escalas de significados causaban una confusión considerable en los debates sobre las propuestas de Lotman. Permítanme proponer definiciones básicas de estos conceptos haciendo referencia a distinciones conocidas en la semiótica.

Para continuar con el ejemplo del texto literario:calificando el texto como “un modelo específico” Lotman quería decir que una obra literaria se correlaciona con la realidad más allá de ella y “reconstruye” el mundo exterior de manera específica a sí misma. El texto es un modelo inusual, diferente en muchos aspectos de otros tipos de modelos, como los científicos. El texto se representa como relativo a la realidad (dejamos, por ahora, la realidadsin definir); contiene conocimiento del mundo, al que manifiesta por medio de una lengua de representación a la espera de definición o modelización. Siguiendo el hilo de pensamiento de Charles Morris, desde los primeros días de la semiótica como campo científico, este aspecto del texto artístico puede llamarse semántico.

La creación artística es una estructura determinada. Está hecha de...