one direction

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

POSTURAS EPISTEMOLÓGICAS CLÁSICAS







PRIMER ENSAYO
EL FALSACINISMO Y EL INDUCTIVISMO



INTRODUCCIÓN
El siguiente trabajo tiene como objeto fundamental abarcar los temas de inductivismo y Falsacionismo contraponiendo la ideología de alcanzar el conocimiento científico, mediante el método decada una de estas corrientes, en el cual puntualiza las características principales de estas dos como lo son: Observación, Justificación, Verdad y el Progreso de la ciencia; sabiendo que los principales objetivos de la practica científica es: conocer, difundir, informar, explicar algún aspecto que previamente era completamente desconocido.
Asimismo se podrá indagar y analizar los métodoscientíficos (inductivismo y falsacionismo) para que se pueda saber la forma en la que funciona cada uno y así poder observar los pro y contra de manera que se contraste uno al otro dando idea de cual se puede acercar a la obtención del conocimiento científico, con la debida aplicación de márgenes que se le impone a cada uno.
Tenemos en el inductivismo: formación de teoría (1º confirmación), a mayorconfirmación mayor aceptabilidad (2º confirmación) y acercamiento a la verdad… (3º confirmación). Así pues el falsacionismo: falsacion (teoría), 2º falsacion (modificación de la teoría) y por ultimo la mejor respuesta posible (2º modificación de la teoría).
Finalmente se tendrá un amplio juicio de ambos métodos, para formular un criterio y así tener claro el método que proporcionara al científico apoder crear nuevo conocimiento científico y la búsqueda del mismo en la forma mas precisa y completa para poder dar a futuro una explicación a base de su unificación y capaz de predecir lo establecido por el mismo; cabe hacer mención que la observación por sí sola jamás puede llevar al hombre a pensar en una auténtica ley científica, por lo cual es necesario la realización de conjenturas ycomprobarlas.



FALSACIONISMO VS INDUCTIVISMO
Para poder comprender estos métodos científicos es fuertemente necesario diferenciar uno del otro, por lo cual se analizaran las situaciones que se dieron en la segunda mitad del siglo XX. Dentro del falsacionismo encontramos que en la observación tiene una carga sumamente teórica, las leyes se obtienen por conjeturas, compara las leyes con los datosalcanzados por la experimentación y adherían que eran anti-inductivistas en el contexto de descubrimiento e inductivistas en el contexto de justificación; sin embargo en el inductivismo hallamos que en la observación se ve como la raíz del conocimiento científico, las leyes se obtienen por inducción a partir de un conjunto de datos; compara las leyes con los datos obtenidos por laexperimentación y deducían que a mayor corroboración la confirmación de la teoría era sumamente mayor.
Ahora para detallar más, vamos a hablar de cada aspecto que manejan de igual manera las dos posturas tanto el inductivismo impulsado por varios filósofos y el falsacionismo impulsado por Popper para poder comprender un poco mas afondo y en general la forma en la que se desempeñan.
El primer punto que sepuede hacer mención en el que tienen que ver es la OBSERVACION, para lo cual el inductivismo nos dice que es la raíz y fuente única del conocimiento científico, también que es la base sumado a la experimentación para elaborar una teoría y luego confirmarla validándola por la pureza del dato observado; el Falsacionismo admite que la observación es guiada y presupone la teoría, por lo que se presentacomo una alternativa al inductivismo. Por ello, las hipótesis se construyen por intuición, con ingenio y perspicacia, independientemente de los hechos y se validan, no solo por verificación o por pruebas experimentales, sino buscando elementos que las falseen:
“Las teorías se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libremente en un...