Opinión Pública Y Libertad De Expresión

Escuela de Comunicación Social
Cátedra: Teoría de la Opinión Pública
Sexto semestre.

Opinión Pública y Libertad de Expresión
(Ensayo)

Autor:
Lorena Y. Centeno R.


Puerto Ordaz, 15 de mayo de 2012
Teorías
La libertad de expresión e información constituye un derecho humano fundamental que asegura el libre intercambio de ideas y opinionesen una sociedad democrática y plural. No son acordes con el sistema democrático las limitaciones o restricciones al derecho de informar e informarse objetivamente.
Hablar de la existencia de libertad de expresión es incuestionable; sólo se debe ser realizar la interpretación del grado y la medida de su ejercicio, teniendo como límites las normas constitucionales y legales encaminadas a nopermitir el abuso de esta libertad, quebrantando las libertades individuales.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció en la Opinión Consultiva; del 13 de noviembre de 1985: “La libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública. Es también necesario para que los partidos políticos, lossindicatos, las sociedades científicas y culturales, y en general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no está bien informada no es plenamente libre”.
Según la Organización Foro de la Libertad,los sistemas jurídicos, y la sociedad en general, reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando la libertad de expresión de los conflictos con otros valores o derechos. Limitaciones a la libertad de expresión puede seguir el "principio de daño" o el "principio de delito", por ejemplo en el caso de la pornografía o el "discurso del odio". Limitaciones a la libertad de expresiónpuede ocurrir a través de la sanción legal y / o la desaprobación social.
En "On Liberty" (1859) John Stuart Mill argumentó que "... debe existir la máxima libertad de profesar y discutir, como una cuestión de convicción ética, cualquier doctrina, por inmoral que pueda considerarse". Sostiene que la mayor libertad de expresión es necesaria para empujar a los argumentos de sus límites lógicos, enlugar de los límites de la vergüenza social. Sin embargo, Mill también introdujo lo que se conoce como el principio de daño, en la colocación de la siguiente limitación a la libre expresión: "el único propósito para el cual el poder se puede ejercer legítimamente a través de cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es para evitar daños a otros".
En 1985, Joel Feinbergintrodujo lo que se conoce como el principio de "ofensa", argumentando que el principio del daño de Mill no ofrece una protección suficiente contra los comportamientos ilícitos de los demás. Feinberg, escribió: "Siempre es una buena razón en apoyo de una prohibición penal propuesto que probablemente sería una forma eficaz de prevención de ofensas graves (en contraposición a la lesión o daño) a otraspersonas que el actor, y que es probable que sea necesaria medios para tal fin". Por lo tanto Feinberg sostiene que el principio de daño pone el listón demasiado alto y que algunas formas de expresión pueden ser legítimamente prohibidas por la ley porque son muy ofensivas. Pero, como ofender a alguien es menos grave que dañar a alguien, las penas impuestas deben ser más altos por causar daño.Mill, al contrario, no apoya sanciones legales si no se basan en el principio de daño. Dado que el grado en que las personas pueden ofenderse varía, o puede ser el resultado de prejuicios injustificados, Feinberg sugiere que un número de factores deben tenerse en cuenta al aplicar el principio de la ofensiva, incluyendo: el alcance, la duración y el valor social del discurso, la facilidad con que se...