oralidad familiar

LA ORALIDAD EN EL PROCESO FAMILIAR
José OVALLE FAVELA*
SUMARIO: I. Los orígenes de la oralidad. II. El resurgimiento
de la oralidad. III. La oralidad en México. IV. La oralidad en
el proceso familiar.

I. LOS ORÍGENES DE LA ORALIDAD
En contra de lo que se suele afirmar con frecuencia, la oralidad no es un
principio moderno del proceso. La oralidad fue el tipo de forma de procedimiento queprevaleció en la antigüedad. En la historia de la evolución
del proceso se han alternado los principios de oralidad y de escritura, de
acuerdo con la cultura y los medios de expresión que han prevalecido.1
En su significado original, el principio de la oralidad se traducía básicamente en el predominio de la comunicación hablada entre las partes,
los terceros y el juez en el proceso; lo que eljuez debía tomar en cuenta
era la palabra hablada y no la palabra escrita, al contrario de lo que ocurrió con el principio de la escritura, en el cual lo que el juez debía tomar
en consideración eran los escritos presentados por las partes y las pruebas practicadas y recogidas en el expediente del proceso.
El procedimiento oral nació en el proceso griego. En la época de los
tribunales delAreópago y de las Heliastas había oralidad, y en el ágora,
en la plaza, se celebraban en público los juicios.2 En la comedia Las avis* Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas y profesor en la Facultad
de Derecho, en la Universidad Nacional Autónoma de México, y miembro de la Junta Directiva del Instituto Federal de la Defensoría Pública.
1 Wyness Millar, Robert, Los principiosformativos del procedimiento civil, trad. de
Catalina Grossman y prólogo de Eduardo J. Couture, Buenos Aires, Ediar, 1945, p. 144.
2 Petrie, A., Introducción al estudio de Grecia, trad. de Alfonso Reyes, México, Fondo de Cultura Económica, 1974, pp. 93 y 94.
183

184

JOSÉ OVALLE FAVELA

pas, Aristófanes hace una sátira de este tipo de tribunales populares y de
sus procedimientos.Igualmente, en el procedimiento germánico medieval prevaleció el procedimiento oral, que se desarrollaba únicamente mediante la palabra hablada. Sólo hasta que el proceso, después de que se
había dictado sentencia, era remitido a un tribunal superior, éste recibía
un informe sobre el fallo impugnado, con base en “las declaraciones orales de funcionarios judiciales que actuaban a modo de testigos”.3
Apartir del derecho canónico y del proceso civil medieval intermedio
(que se conoce como proceso civil común, porque recibe la confluencia
del derecho romano, el germánico y el propio canónico), es cuando se
consagra el principio de la escritura, que se expresa en la regla según la
cual no puede haber nada en el juicio que no esté expresado en el expediente, lo cual obliga al juez y a las partesa basar sus argumentaciones,
sus razonamientos, exclusivamente en lo que consta en el expediente escrito. Este principio se expresaba en el adagio quod non est in actis non
est in mundo.4
Como una expresión extrema del proceso escrito, conviene recordar
que en el derecho procesal civil español medieval, después de que se presentaban los escritos de demanda y contestación a la demanda, veníala
réplica del actor (que era una contestación a la contestación de la demanda), y a su vez el demandado producía su dúplica (que era una contestación a la réplica, es decir, una contestación a la contestación de la contestación a la demanda); y todavía después, el actor podía hacer una tríplica
con la que contestaba a la réplica, y el demandado, a su vez, podía presentar una cuadrúplica, en laque contestaba a la tríplica.5
II. EL RESURGIMIENTO DE LA ORALIDAD
El principio de la oralidad resurge históricamente sobre todo a partir
de la Revolución francesa. Frente al procedimiento inquisitivo escrito,
3

Millar, op. cit., nota 1.
En este sentido, Kleinfeller, citado por Millar, escribía: “A través del derecho canónico, este precepto resultó ser el fundamento del imperio del...