Orientación Educativa

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN

Enrique Guzmán Valle

“Alma Máter del Magisterio Nacional”






FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES

DEPARTAMENTO ACADEMICO DE PSICOLOGÍA Y FILOSOFÍA

Curso: Motivación y Tutoria
Docente: Violeta Gonzales Agama
Teorías históricas de la motivación

En este apartado pasaremos revista a las primeras visiones sobremotivación que han jugado un papel importante en la investigación de este proceso. Aunque muchas de estas teorías ya no están vigentes hoy en día, bastantes de las ideas contemporáneas sobre motivación tienen su origen en esos postulados ya históricos.
Antes de empezar nuestra presentación histórica, queremos discutir las diferencias entre las teorías conductuales y las cognitivas. Comprender lasasunciones básicas de estas teorías nos permitirá contar con una buena base de partida para comprender mejor los conceptos sobre motivación y cómo se han ido desarrollando históricamente.

Teorías conductuales y cognitivas
Uno de los problemas básicos de la motivación es conocer cómo ocurre ese proceso. Las teorías conductuales entienden la motivación como un cambio en la proporción, frecuencia,ocurrencia o en la forma de la conducta (la respuesta), que depende del efecto de determinados estímulos o situaciones ambientales. Un tipo de respuesta a un estímulo ocurrirá en el futuro, con más probabilidad, según lo frecuente que haya sido su emparejamiento con esos mismos estímulos o según lo que haya ocurrido después. Las consecuencias positivas refuerzan la conducta y la hacen más probable,mientras que las consecuencias negativas influyen de forma contraria, disminuyendo la probabilidad de respuesta (Skinner, 1953). Desde un punto de vista conductual, la motivación se define por la fuerza o la posibilidad de un comportamiento. Si comparamos a estudiantes con baja motivación para el aprendizaje con aquellos otros que quieren aprender, veremos que los últimos se centran más en lastareas, persisten y se dedican más, y todo esto son conductas.
El conductismo en la Psicología apareció como un rechazo a los modelos introspectivos (como veremos más adelante en este capítulo). Uno de los primeros valedores del conductismo radical fue John B. Watson (1924), que defendía que si la Psicología quería convertirse en una ciencia experimental y objetiva, tendría que abordar sólo elestudio de fenómenos observables y científicos, como hacían las ciencias físicas. Para los psicólogos el comportamiento era observable, mientras que la introspección conduce a estados subjetivos que pueden no estar basados en

la realidad objetiva. La introspección, por tanto, no era observable y, consiguientemente, tampoco científica. Watson (1914) argumentaba que si la conciencia sólo podía serestudiada mediante la instrospección, entonces no debería estudiarse, puesto que es un método poco fiable y nada objetivo ni científico.
Muchas de las visiones históricas sobre la motivación pertenecen al marco conductista, porque la explican acogiéndose a fenómenos observables. Estas teorías postulan que para explicar la motivación no hace falta recurrir ni a pensamientos ni a sentimientos, lamotivación de las personas depende de factores ambientales. En el escenario escolar que usamos como ejemplo, Keith parece que sigue este punto de vista conductual.
Por el contrario, las teorías cognitivas enfatizan el papel de las estructuras mentales, las creencias y el procesamiento de la información. La motivación es interna, no podemos observarla directamente, sino a través de susproductos (comportamientos). Todos los teóricos cognitivos coinciden en dar predominancia a los procesos mentales, pero discrepan a la hora de considerar cuál es más importante. Las distintas teorías cognitivas de la motivación destacan procesos como atribuciones, percepción de competencia, afectos, valores, metas y comparaciones sociales. Los comentarios de A. K. daban mucha importancia a los procesos...