Origen De La Revolución Industrial
Páginas: 5 (1104 palabras)
Publicado: 26 de julio de 2012
EL ORIGEN DE LA REVOLUCION INDUSTRIAL
El historiador marxista británico Eric Hobsbawm, en el capitulo II EL ORIGEN DE LA REVOLUCION INDUSTRIAL de su libro “INDUSTRIA E IMPERIO” deja muy en claro los aspectos que se tuvieron en cuenta para que se diera el origen de la revolución industrial, pero sobre todo enmarcar el trabajo de Gran Bretaña, que fue el estado ganador en la carrera de laindustrialización.
Hobsbawm menciona que el origen de la Revolución industrial no es tarea fácil, y aumentará si no se consigue clarificar la cuestión, es por eso que empieza dando una aclaración previa.
Primero: La Revolución industrial no es simplemente una aceleración del crecimiento económico, sino una aceleración del crecimiento determinada y conseguida por la transformación económica ysocial. A fines del siglo XVIII esta transformación económica y social se produjo en una economía capitalista. La industrialización capitalista requiere en determinadas formas un análisis algo distinto de la no capitalista.
Segundo: la Revolución industrial fue la primera de la historia. Al ser la primera, es también por ello distinta en importantes aspectos a las revoluciones industrialessubsiguientes. Las revoluciones industriales que siguieron, pudieron utilizar la experiencia, el ejemplo y los recursos británicos. La Revolución industrial inglesa fue precedida por lo menos por doscientos años de constante desarrollo económico que echó sus cimientos. A diferencia de la Rusia del siglo XIX o XX Inglaterra entró preparada en la industrialización.
El historiador Hobsbawm insiste enclarificar el término de Revolución industrial, diciendo que no puede explicarse sólo en términos puramente británicos, ya que Inglaterra formaba parte de una economía más amplia, que se puede llamar “economía europea” o “economía mundial de los estados marítimos europeos”. A continuación señala que hacia el siglo XVI era totalmente claro que si la Revolución industrial había de producirse en algúnlugar, debía serlo en alguno que formara parte de la economía europea.
Para Eric Hobsbawm es importante rechazar las explicaciones de la Revolución industrial que la remiten a “accidentes históricos”. El simple hecho de los grandes descubrimientos de los siglos XV y XVI no explican la industrialización, como tampoco la “revolución científica” del siglo XVI. Tampoco puede explicar por qué laRevolución industrial tuvo lugar a fines del silgo XVIII y no, pongamos por caso, a fines del XVII cuando tanto el conocimiento europeo del mundo externo y la tecnología científica eran potencialmente adecuados para el tipo de industrialización que había de desarrollarse más tarde. En la segunda mitad del siglo XVIII prácticamente todos los gobiernos de Europa querían industrializarse, pero sólo loconsiguió el británico.
En la lectura se señalan las principales condiciones previas para la industrialización, que ya estaban presentes en la Inglaterra del siglo XVIII o bien podían lograrse con facilidad. El país no era simplemente una economía de mercado, es decir, una economía en la que se compran y venden la mayoría de bienes y servicios, sino que en muchos aspectos constituía un solo mercadonacional y además poseía un extenso sector manufacturero altamente desarrollado y un aparato comercial todavía más desarrollado.
Luego de definirse en el capitulo II “el origen de la revolución industrial “que Gran Bretaña fue el único en poder industrializarse, se habla de los obstáculos, los cuales fueron fáciles de superar a causa de que ya existían las condiciones sociales y económicasfundamentales, porque el tipo de industrialización del siglo XVIII era comparativamente barato y sencillo, y porque el país era lo suficientemente rico y floreciente como para que le afectaran ineficiencias que podían haber dado al traste con economías menos dispuestas.
Otro tema importante que se trata en el capitulo II del libro “Industria e imperio” es la rápida e ilimitada expansión que la...
El historiador marxista británico Eric Hobsbawm, en el capitulo II EL ORIGEN DE LA REVOLUCION INDUSTRIAL de su libro “INDUSTRIA E IMPERIO” deja muy en claro los aspectos que se tuvieron en cuenta para que se diera el origen de la revolución industrial, pero sobre todo enmarcar el trabajo de Gran Bretaña, que fue el estado ganador en la carrera de laindustrialización.
Hobsbawm menciona que el origen de la Revolución industrial no es tarea fácil, y aumentará si no se consigue clarificar la cuestión, es por eso que empieza dando una aclaración previa.
Primero: La Revolución industrial no es simplemente una aceleración del crecimiento económico, sino una aceleración del crecimiento determinada y conseguida por la transformación económica ysocial. A fines del siglo XVIII esta transformación económica y social se produjo en una economía capitalista. La industrialización capitalista requiere en determinadas formas un análisis algo distinto de la no capitalista.
Segundo: la Revolución industrial fue la primera de la historia. Al ser la primera, es también por ello distinta en importantes aspectos a las revoluciones industrialessubsiguientes. Las revoluciones industriales que siguieron, pudieron utilizar la experiencia, el ejemplo y los recursos británicos. La Revolución industrial inglesa fue precedida por lo menos por doscientos años de constante desarrollo económico que echó sus cimientos. A diferencia de la Rusia del siglo XIX o XX Inglaterra entró preparada en la industrialización.
El historiador Hobsbawm insiste enclarificar el término de Revolución industrial, diciendo que no puede explicarse sólo en términos puramente británicos, ya que Inglaterra formaba parte de una economía más amplia, que se puede llamar “economía europea” o “economía mundial de los estados marítimos europeos”. A continuación señala que hacia el siglo XVI era totalmente claro que si la Revolución industrial había de producirse en algúnlugar, debía serlo en alguno que formara parte de la economía europea.
Para Eric Hobsbawm es importante rechazar las explicaciones de la Revolución industrial que la remiten a “accidentes históricos”. El simple hecho de los grandes descubrimientos de los siglos XV y XVI no explican la industrialización, como tampoco la “revolución científica” del siglo XVI. Tampoco puede explicar por qué laRevolución industrial tuvo lugar a fines del silgo XVIII y no, pongamos por caso, a fines del XVII cuando tanto el conocimiento europeo del mundo externo y la tecnología científica eran potencialmente adecuados para el tipo de industrialización que había de desarrollarse más tarde. En la segunda mitad del siglo XVIII prácticamente todos los gobiernos de Europa querían industrializarse, pero sólo loconsiguió el británico.
En la lectura se señalan las principales condiciones previas para la industrialización, que ya estaban presentes en la Inglaterra del siglo XVIII o bien podían lograrse con facilidad. El país no era simplemente una economía de mercado, es decir, una economía en la que se compran y venden la mayoría de bienes y servicios, sino que en muchos aspectos constituía un solo mercadonacional y además poseía un extenso sector manufacturero altamente desarrollado y un aparato comercial todavía más desarrollado.
Luego de definirse en el capitulo II “el origen de la revolución industrial “que Gran Bretaña fue el único en poder industrializarse, se habla de los obstáculos, los cuales fueron fáciles de superar a causa de que ya existían las condiciones sociales y económicasfundamentales, porque el tipo de industrialización del siglo XVIII era comparativamente barato y sencillo, y porque el país era lo suficientemente rico y floreciente como para que le afectaran ineficiencias que podían haber dado al traste con economías menos dispuestas.
Otro tema importante que se trata en el capitulo II del libro “Industria e imperio” es la rápida e ilimitada expansión que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.