Otros

CONTRADICCIÓN DE TESIS 142/2010.
SUSCITADA ENTRE EL DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL MISMO CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIA: MARÍA ANTONIETA DEL CARMEN TORPEY
CERVANTES.

MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. ACUERDODE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CORRESPONDIENTE AL DÍA DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ.

Vo. Bo.:

Cotejo:

V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante oficio ********** de veinte de abril de dos mil diez, recibido el veintitrés siguiente, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, la Presidenta del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, denunció la posible contradicción de criterios entre el sustentado por dicho Tribunal Colegiado de Circuito al resolver el nueve de abril de dos mil diez, la revisión fiscal **********, interpuesta por el Administrador de Grandes Contribuyentes “5” de la Administración Central de loContencioso de Grandes Contribuyentes; y el sostenido por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del mismo Circuito, al resolver el dieciséis de abril de dos mil nueve, la revisión fiscal **********, interpuesta por el Administrador de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes “6”, de la Administración Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, del Servicio de AdministraciónTributaria, encargado de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada.

SEGUNDO. Por oficio ********** del Subsecretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de veintiséis de abril de dos mil diez, se formó y registró el expediente con el número de contradicción detesis 142/2010 y, por razones de competencia lo envió a la Segunda Sala para su conocimiento.

TERCERO. Por auto de veintisiete de abril de dos mil diez, del Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, solicitó al Presidente del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito copia certificada de la revisión fiscal ********** de suíndice, o en su caso manifestara el impedimento legal que tenga para ello; asimismo, remita el disquete que contenga dicha resolución y a la Presidenta del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el disquete que contenga la resolución dictada en la revisión fiscal ********** de su índice.

CUARTO. Por auto de seis de mayo de dos mil diez, el Presidentede la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación asumió su competencia para conocer del asunto; ordenó dar vista al Procurador General de la República a fin de que expusiera su parecer, y turnó los autos a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para la formulación del proyecto de resolución respectivo.

QUINTO. El Agente del Ministerio Público de la Federación formuló elpedimento **********, en el sentido de que sí existe la contradicción de tesis pero es improcedente y si decide entrar al fondo del asunto, resolver en el sentido de que debe prevalecer el criterio que estriba en que para fundar debidamente la competencia sí es necesario invocar el artículo respectivo del acuerdo por el que se señala el nombre, sede y circunscripción territorial de las unidadesadministrativas.

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis, atendiendo a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del...