Palabra adversativa


Verón, Eliseo. Primer capítulo. “La palabra adversativa” en EL DISCURSO POLÍTICO, lenguajes y acontecimientos. Editorial Hachette. Buenos Aires. 1987.
En este primer capítulo se plantean problemáticas sociales, políticas e ideológicas en sus procesos complejos de producción, como en sus formas de manifestación del “sentido”. Se analizan los significados sociales para mostrar reflexionessobre el componente y las estructuras de la enunciación política. Se estudia la discursividad y las diferentes estrategias discursivas para mostrar Los diferentes usos del lenguaje. introduciéndonos en el mundo del análisis del discurso político, sus formas, modos, métodos discusivos y la mecánica a utilizar, haciendo buen uso de la dialéctica Platónica, es decir, la retórica griega.
El capitulo estáconformado por siete partes, la primera de la cual da el nombre central al capítulo entero: La palabra adversativa, observaciones sobre la enunciación política. La segunda, Las dificultades, son planteadas en cuatro incisos. Luego vienen los Tres destinatarios para un enunciador, seguido por las Entidades: una y dos, y los Componentes: descriptivo, didáctico, prescriptivo, programático. Porúltimo, las Estrategias discursivas y el Cuerpo político. Todo el capítulo en contenido aproximado de once páginas.
El análisis del discurso político Verón lo plantea cuando el discurso político pasa a ser una operación de comunicación tanto en forma, como de fondo, pareciendo sujetar la política a la comunicación, contribuyendo así a hacer de la destreza política una habilidad comunicacional.
Laestrategia de la comunicación la traza el autor como el objetivo de la transmisión efectiva y eficiente del discurso político encaminado al electorado. En la comunicación política, el candidato es el emisor, el electorado es el receptor y el discurso político es el contenido semiológico de la propuesta política.
Según Verón la maniobra de comunicación política debe discurrir los siguientes actores:el Enunciador que es el candidato que emite el discurso. El Auditorio, que es el Público ante el que se habla. Y el Destinatario, que son aquellos a quienes se dirige realmente el discurso político.
Hay que decir que en ninguno de los argumentos se hace evidente la explicación, si no se hace referencia a otra herramienta discursiva, casi encubierta, que coopere con el verdadero propósito que esel de la sugestión, el de la seducción del receptor. Para Eliseo Verón este es el arma para el uso del lenguaje por medio del cual se expresar una propuesta política objetivamente en la entrega segura y eficaz de la alocución política al electorado.
El análisis del discurso lleva al autor a plantear el problema de unas categorías en las que los niveles son los que determinan los tipos dediscurso. En primer lugar conceptualiza no un tipo de discurso específico sino un campo discursivo. Diferenciando así que no es la tipología del discurso lo que encamina sus planteamientos sino la tipología de los juegos discursivos, es decir el proceso de intercambio de los discursos. Por consecución las variantes que intervienen allí, es decir las estrategias. Como el establecimiento de un núcleoinvariable en el que actúan tales variantes. Y en cuarto lugar cómo se manifiestan los discursos.
Plante un problema claro en el que a través de la elaboración del análisis del discurso político, y es el de intuir que en el discurso de lo político implica enfrentamiento, implica la presencia irremediable de un enemigo, y por consiguiente la lucha. En una palabra: que es el sentido de la polémica la queconduce el discurso político en cuanto a la invención del adversario.
Entonces, todo discurso político esta habitado por un otro negativo. Pero el discurso político construye también un otro positivo, aquél al que el discurso está dirigido. Podemos decir que el imaginario político supone no menos de dos destinatarios: un destinatario positivo y otro negativo.
El discurso político se dirige a...