Paradigmas de la Politica
Páginas: 2 (407 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2014
PARADIGMAS DE LA POLITICA
En este primer fragmento del libro, el autor nos habla sobre el liberalismo, la libertad y la igualdad, hace referencia a varios, muchos filósofos, los cuales planteabanpensamientos similares entre sí, resalta las obras de John Rawls quien sirvió como catalizador de un renacimiento pluralista de la filosofía política, quien también habla de la difícil conciliaciónentre el ámbito público y el privado, él ha dejado claro que todavía nos asentamos políticamente sobre los principios políticos ilustrados de la libertad y de la igualdad.
De la ética y policíapodemos decir que el estado constituye el fenómeno originario a partir del cual puede observarse o reconstruirse un proceso histórico de diferenciación personal creciente, de este modo podemos decir que lamoral surge como una variable dependiente de las vinculaciones político sociales y religiosas que a través de un largo proceso histórico que logrará su diferenciación y autonomía. Igualmente en estaparte del texto se citan algunos filósofos griegos, los cuales tuvieron algún tipo de influencia, o tal vez fueron quienes mejor hicieron la síntesis entre ética y política, el autor menciona tambiénalgunos dioses ejemplificando los conceptos de justicia y ley.
Sócrates dice: más vale padecer la injusticia que cometerla, porque la primera actitud nos hace virtuosos, mientras que la segunda noshace injustos, idea que Platón estudia y analiza para tratar de encontrar la solución teórica que permita garantizar la reconciliación de justicia y felicidad, pero a la vez busca la fórmula paragarantizar que el caso de Sócrates no vuelva a repetirse
Según Aranguren el origen de la pregunta de la relación ética-política ha sido vivida y pensada de modos fundamentales:
1. El “Realismo Político”:Considera que la ética tiene su ámbito exclusivo en lo privado, mientras que la política lo tiene en lo público.
2. El “Anarquismo Radical”: Considera que la ética y la política son incompatibles,...
En este primer fragmento del libro, el autor nos habla sobre el liberalismo, la libertad y la igualdad, hace referencia a varios, muchos filósofos, los cuales planteabanpensamientos similares entre sí, resalta las obras de John Rawls quien sirvió como catalizador de un renacimiento pluralista de la filosofía política, quien también habla de la difícil conciliaciónentre el ámbito público y el privado, él ha dejado claro que todavía nos asentamos políticamente sobre los principios políticos ilustrados de la libertad y de la igualdad.
De la ética y policíapodemos decir que el estado constituye el fenómeno originario a partir del cual puede observarse o reconstruirse un proceso histórico de diferenciación personal creciente, de este modo podemos decir que lamoral surge como una variable dependiente de las vinculaciones político sociales y religiosas que a través de un largo proceso histórico que logrará su diferenciación y autonomía. Igualmente en estaparte del texto se citan algunos filósofos griegos, los cuales tuvieron algún tipo de influencia, o tal vez fueron quienes mejor hicieron la síntesis entre ética y política, el autor menciona tambiénalgunos dioses ejemplificando los conceptos de justicia y ley.
Sócrates dice: más vale padecer la injusticia que cometerla, porque la primera actitud nos hace virtuosos, mientras que la segunda noshace injustos, idea que Platón estudia y analiza para tratar de encontrar la solución teórica que permita garantizar la reconciliación de justicia y felicidad, pero a la vez busca la fórmula paragarantizar que el caso de Sócrates no vuelva a repetirse
Según Aranguren el origen de la pregunta de la relación ética-política ha sido vivida y pensada de modos fundamentales:
1. El “Realismo Político”:Considera que la ética tiene su ámbito exclusivo en lo privado, mientras que la política lo tiene en lo público.
2. El “Anarquismo Radical”: Considera que la ética y la política son incompatibles,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.