parcial Diseño




Si lo que constituye un campo de interés para la Ciencia de la Comunicación es el diseño como fenómeno social, también constituye parte de su interés el modo cómo la disciplina del Diseño problematiza este fenómeno a nivel de la reflexión en torno a su práctica Llevar un programa a la forma supone (…) el problema de la producción de prefiguración proyectual.1 La práctica del diseñoplantea una serie de problemáticas nucleares, propias de la disciplina, pero herederas de los dilemas que la visión filosófica de corte cartesiano ha instaurado durante la Modernidad en todas las áreas. Para Savransky uno de los obstáculos principales que hace a la práctica del diseño, es su carácter proyectual. Si para configurar se requiere inicialmente una prefiguración del objeto, ¿hayidea/pensamiento antes de la ejecución de la obra, o la obra de la experiencia supera en el acto cualquier intención intelectual? ¿Es posible que ambos se produzcan simultáneamente? Savransky dice que la práctica que apela a la corporalidad, ya que no hay práctica que provenga de la idea, siempre es materialización de ese sentido (producido a nivel intelectual). Sin embargo considera que pensar la problemáticade la práctica desde una postura así corre el riesgo de concebir como acertada y única la idea del dualismo mente-cuerpo. Para superar la visión dualista de la que hablamos los autores que desarrollaran a continuación sus teorías postulan diversos enfoques:
Merleau Ponty (en adelante MP) fue el primero en abordar, desde la fenomenología, la forma de superar el dualismo -y solipsismo2- dealgunas de las teorías que le preceden. Según sus argumentos la mente está situada en el cuerpo, desde donde el sujeto aprehende al mundo a través de lo que de­nomina el esquema corporal, siendo este un sistema de equivalencias, una invariante dada mediante la cual las diferentes tareas motrices son inmediatamente trasladables. Es decir, no se trata únicamente de una experiencia del cuerpofísico/objetivado (lo que el empirismo ha ido elaborando desde hace varios siglos), sino una experiencia del cuerpo fenoménico en el mundo, y es esto lo que dota de sentido a todas las expresiones del universo humano. Para MP captamos el espacio exter­no, las relaciones entre los objetos y nuestra relación con ellos desde nuestro lugar en el mundo, desde lo que él llama el cuerpo propio3. “Lejos de sermeramente un instrumento u ob­jeto en el mundo, nuestros cuerpos son los que nos dan nuestra ex­presión en el mismo, la forma visible de nuestras intenciones”4 Según el autor captamos al mundo por medio de la conciencia perceptiva: siendo que el cuerpo forma la en­voltura de nuestra existencia en el mundo5. Por consiguiente, para MP, la subjetividad no es esencial ni trascendental: el yo está ubicado enel cuerpo, y éste está ubicado/atravesado en el tiempo y en el espacio. Si el espacio corporal y el espacio exterior forman un sistema práctico, siendo el primero el lugar sobre el cual puede aparecer el objeto, entonces es evidente que por la acción se realiza la espacialidad del cuerpo. No movemos nuestro cuerpo objetivo, sino nuestro cuerpo fenoménico, debido a que nuestro cuerpo se enderezahacia los objetos para captarlos y así los percibe, se trata del movimiento de la existencia, que no suprime la diversidad radical de los contenidos porque los enlaza. Respecto a la cuestión de la práctica, para MP el concepto del “cuerpo como sujeto de la práctica” se hace manifiesto a través de los hábitos y significados adquiridos en el pasado personal y las vivencias. La conciencia del propioexistir corporal quedaría expresada de la siguiente manera: "Tener un cuerpo significa para un ser vivo volcarse en un medio definido, confundirse con ciertos proyectos y emprender continuamente algo"6. “Es la motricidad la que nos ofrece la posibilidad originaria de acceso al mundo (...) sin tener que pasar por “representaciones”, sin subordinarse a una “función simbólica” y “objetivante””7. Las...