Parcial III Penal

PARCIAL 3 DERECHO PENAL
1- Desarrolle el concepto normativo de culpabilidad.
El concepto normativo de culpabilidad, trata a la misma como puro juicio de reproche contra el autor concreto por haber obrado en forma contraria al derecho pudiendo haberse comportado conforme a él. Esta postura considera que lo que determina una conducta culposa es la posibilidad de que la conducta del autor seaobjetivamente reprochable, en función de consideraciones jurídico- normativas que atienden a las características de la conducta que hacen en general y para cualquiera pueda ser tenida como reprochable.
La culpabilidad es una situación de hecho valorizada normativamente. El juicio de reprochabilidad se funda en la libertad del autor para obrar (libertad interna: imputabilidad, libertad externa:normalidad de las circunstancia concomitantes), en el fin perseguido por él y en el conocimiento del significado de su conducta (dolo), o en la posibilidad de conocerlo (culpa). El dolo y la culpa sólo representan, un elemento del juicio de culpabilidad; y la no exigibilidad de otra conducta, incluso por causas de inculpabilidad no previstas por la ley (causas supra legales), tiene el carácter deuna causa general de exclusión de culpabilidad.
Una conducta realizada en esas condiciones es una conducta culposa. La diferencia fundamental que aporta el concepto normativo, es que lo que determina que una conducta sea culposa es la formulación de un reproche objetivo. Que pertenece al mundo del deber-ser, que mira la conducta y no al autor, y que se funda en consideraciones jurídico-normativas.2- Explique cuando existe “comienzo de ejecución “de acuerdo a la tesis que propone como correcta Ricardo Núñez en su Manual.
Ricardo Núñez propone como correcta haciendo referencia al comienzo de ejecución, la tesis subjetivo- objetivo; que atiende al significado de los actos, en la que se considera que hay comienzo de ejecución si el autor realiza actos demostrativos que tengan relacióndirecta con su futura acción delictiva, es decir que realice demostraciones de que ha puesto en obra su finalidad delictiva. Siguiendo los fundamentos de esta tesis no es necesario que quien intenta robar tome la cosa. La punición de la tentativa asocia requisitos objetivos (el comienzo de ejecución del delito) y requisitos subjetivos (conciencia y voluntad de cometer el delito) lo que supone unaparticular figura subjetiva ( igual a la exigida para el delito consumado) y una particular figura objetiva caracterizada por estar dirigida a la producción del hecho punible, aún cuando no llegue a completarlo, característica de la cual puede deducirse que la tentativa no daña o lesiona el bien jurídico, no lo destruye, sino que únicamente implica el quebrantamiento de la seguridad del bien jurídicoy por ende la seguridad del Derecho.
Concebido así el comienzo de ejecución, se amplían las posibilidades de admisión de la tentativa. Esta no solo será compatible con los delitos materiales y formales, sino también que podrá existir siempre que la naturaleza del delito admita antes de su consumación, conductas que no siendo de simple preparación del delito, resulten atípicas, perosintomáticas por su inmediata conexión y por su sentido respecto a que el autor puso en obra su fin delictivo.
3- Diferencie el cómplice primario o necesario del cómplice secundario o no necesario.
Son cómplices necesarios, los que prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales el hecho no habría podido cometerse (art. 45, primera disposición. No alude a que el hecho no hubiera podidocometerse de ninguna manera, porque lo que interesa para apreciar el valor del aporte del cómplice, es la modalidad del hecho concreto al que accede y no cualquier otro modo o manera de cometerlo. La fórmula legal se requiere, en realidad, a que el auxilio o cooperación es complicidad necesaria si la tarea propiamente ejecutiva del tipo delictivo, sin el concurso del aporte del cómplice no se...