Parm Nides








UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE TLAXCALA


METAFÍSICA l



DIEGO FRANCISCO ORTIZ PARRA



LETICIA ROMO HERNÁNDEZ






FILOSOFÍA SEGUNDO SEMESTRE
ABRIL 2015
Introducción

Sócrates, Zenón y Parménides, tienen una conversación, sobre la teoría que Parménides propone, es quizá un poco complicado entenderlo, pues viendo que para Parménides el SER ES UNO, y que no tiene espacio ni tiempo, yrechaza la idea de la multiplicidad, es probable que las ideas y la idea misma de las cosas, nos den un giro total a lo que vemos como realidad y a la razón en la que se nos presentan las cosas.
Poder decir que existe el tiempo y la eternidad en el espacio, es ver que es uno mismo y que nos lleva a encontrarnos como seres independientes y únicos, pues pensamos y tratamos de comprender ciertas ideas denuestro mundo, pero es imposible, poder conocer la esencia de ciertas cosas y de ciertos tiempos en los que nos situamos junto con otros seres posibles y otros objetos que son inconscientes de que existen y de que no ven una realidad como nosotros, los seres humanos, no son meras ilusiones las ideas, simplemente nos encontramos en el tiempo y en él, la razón y la verdad juntas.Parménides
Una misma cosa es la que puede ser pensada y puede ser.
Es complejo poder hablar e interpretar al mismo tiempo al padre de la metafísica (Parménides), puesto que comprender al mismo tiempo las diferentes vías de las que él habla son tan ciertas y reales, ahora bien lo que Parménides nos expone en su doctrina es: la afirmación del ser y el rechazo deldevenir, del cambio. El ser es uno, y la afirmación de la multiplicidad que implica el devenir, y el devenir mismo, no pasan de ser meras ilusiones.

En el diálogo que escribe Platón sobre la teoría de las ideas, aparece Sócrates, Zenón, y Parménides, manteniendo una conversación acerca de la teoría propuesta por Parménides, en donde en su poema menciona que, LO QUE ES, ES UNO, mientras que Zenónsostiene que, LO QUE ES, NO ES MUCHOS, finalmente Sócrates hace mención a que, LO QUE ES, ES MUCHOS, dice Parménides, un problema que no parece de menor importancia: si eso es así, entonces la semejanza que existe entre los objetos de la misma clase y el modelo que imitan deberá tener a su vez su razón explicativa en un tercer modelo al que imiten tanto la Idea como las cosas; y este argumento sepodría realizar indefinidamente, ya que siempre necesitaríamos recurrir a un tercer modelo explicativo de las sucesivas semejanzas que van apareciendo (es el argumento conocido como el del "tercer hombre"). ¿Qué ocurre si en lugar de imitación hablamos de participación? Los problemas no parecen desaparecer, sino multiplicarse: ¿Participan las cosas de toda la Idea o sólo de una parte de ella? En elprimer caso tendría que haber tantas Ideas como cosas, lo que contradice la no multiplicidad de Ideas; en el segundo caso las cosas participarían sólo de una parte de la Idea, lo que también contradice los principios de la indivisibilidad de las Ideas. En el transcurso de la discusión Sócrates es incapaz de solucionar los problemas que le plantea Parménides, pero se resiste a abandonar la teoría delas Ideas. De hecho Platón no la abandonará nunca. Otra cuestión que se discute es la de si existen Ideas de todas las cosas o sólo de los objetos o realidades nobles; Sócrates vuelve a reconocer lo absurdo que parece afirmar que existen Ideas de cosas innobles y abyectas, como el pelo y cosas así, pero tampoco está dispuesto a renunciar a su teoría: parece que tiene que haber Ideas de todas lascosas y que de alguna manera esos objetos universales, las esencias, han de ser reales y han de existir.
Nos encontramos entre un vaivén de las mismas ideas de ambos personajes, sin embargo, no podríamos conocer la esencia de una idea, y tampoco saber si las cosas que pasan o están entre el mundo pueden ser explicadas, es por ello que se presentan dos ideas de comprender el mundo, una es:
La...