Paul De Man

LA

RESISTENCIA

A

PENSAR

UNA

IMPOSIBILIDAD:

ENSEÑAR

A LEER

LITERATURA Mgter. Analía Gerbaudo Universidad Nacional del Litoral/Universidad Nacional de Córdoba
analiagerbaudo@hotmail.com

A modo de introducción Esta comunicación ataca un problema acotado desde dos ángulos: por un lado sintetiza los resultados parciales de una investigación desarrollada como parte de untrabajo de tesis doctoral en la UNC y por el otro comunica, en relación a estos avances, una experiencia realizada en el marco de la formación de formadores de la UNL. La tesis doctoral en la que trabajo se centra en torno al problema que plantean las formulaciones de Paul De Man (1982) y de Harold Bloom (1995) al poner de manifiesto las resistencias que opone la literatura a su enseñanza: estasteorías marchan a contrapelo de varias representaciones operantes en la teoría literaria y la didáctica de la literatura. En esta ponencia recupero, por un lado, los puntos centrales de dichas teorías y por el otro, las reacciones que se desencadenan ante tales teorías en el contexto actual, concretamente, en dos grupos de profesores en letras que cursan la ¨Licenciatura en Enseñanza de la Lengua y laLiteratura¨ en la UNL (primera y segunda cohorte, 2000, 2002).

Los dardos de Paul De Man y de Bloom (2000) Voy a referir rápidamente aquí un hecho conocido: la desestabilización de la confianza en la legitimidad de las producciones desarrolladas en el seno de un conjunto de disciplinas ¨exitosas¨. Desestabilización que afecta, en principio, a los ¨trabajadores intelectuales¨ de la prestigiosaUniversidad de Yale. Desestabilización provocada por un ensayo de Paul De Man (1982: ¨La resistencia a la teoría¨). La crítica de Paul de Man a los fundamentos que sustentan las prácticas operadas desde el seno de la teoría literaria supone la desestructuración de los caminos de búsqueda en el campo de la investigación de la literatura y de las operaciones de intervención sugeridas desde ladidáctica (configuradas, en parte, a partir de los resultados de las investigaciones de la teoría). ¨El único que lee bien es Derrida¨, dirá provocativamente Paul De Man (1982): lo paradójico es que quien lee bien, según De Man, asume la imposibilidad de pensar la verdad sino como diseminación (porque es el sentido el que está diseminado), quebrando la autoridad de la sanción interpretativa en términoshermenéuticos. Aceptar que quien lee bien descree de la posibilidad de metodologías en términos de procedimientos susceptibles de

ser formalizados sistemáticamente, reconocer que quien lee bien desestabiliza los protocolos genéricos mostrando la precariedad de sus límites y promueve lecturas que explicitan la dificultad de su sanción dada la naturaleza eminentemente tropológica del lenguaje, esadmitir la necesidad de revisar todas las recomendaciones, prescripciones y evaluaciones sancionadas hasta dicho momento en, por lo menos, dos disciplinas: teoría literaria y didáctica. En primer lugar, la idea de la constitución de una teoría se fractura en tanto en la conceptualización del término ¨teoría¨, cualquiera sea el marco desde el que se realice, está implícita la idea de¨generalización¨, de detección de principios generales que muestren cómo funciona el objeto de investigación, en este caso, la literatura. Lo que De Man denuncia es el fracaso de las teorías literarias en tanto modelos totalizadores que en su intento de obtener los patrones generales de funcionamiento de los textos, obturan o impiden la lectura, entendida como actividad que se enfrenta a la singularidad de cadaemergencia. Lo que De Man solicita (en el sentido deconstruccionista del término) es una nueva reflexión sobre el objeto, eclipsado en el siglo XX por una fascinación por los metalenguajes. Entiendo que la originalidad de su trabajo reside en la recuperación de una dimensión soslayada en los estudios literarios (la retórica) y en la puesta de manifiesto de la relatividad de los éxitos de las...