Pena De Muerte

La pena de muerte no es derecho, puesto que me ha demostrado que no puede serlo, sino que es una guerra de la nación de un ciudadano.

La muerte de un ciudadano solo puede considerase necesaria por 2 motivos; el primero, cuando su existencia pueda producir una revolución peligrosa en la forma de gobierno establecido, la segunda, cuando la muerte del mismo sea verdadero freno para impedir losdemás ciudadanos que cometan delitos.

La pena de muerte causa una impresión que con toda su fuerza no suple al pronto olvido, natural al hombre hasta en las cosas más esenciales.

Comparto esta idea con el autor ya que una regla general es que las pasiones violentas sorprenden a los hombres pero no por largo tiempo por lo cual son adaptadas para producir revoluciones como aquellas que hicieron dehombres vulgares o bien persas o bien lacedemonios, en un gobierno libre y tranquilo las impresiones más bien deben ser fuertes.

La pena de muerte no es útil por el ejemplo de atrocidad que da a los hombres , un punto de vista que me llama la atención es el que turba la tranquilidad pública, ya que no obedece a las leyes, los hombres que quedan excluidos de la sociedad, han de ser pregonados enbando.

Los motivos de un bando deberían ser mayores contra una nacional que contra un extranjero, contra un inculpado por primera vez que contra quien ya los fue varias veces.

Al destierro le da el significado de perder los bienes, es pena mayor que la del bando de modo que deberá haber algunos casos en que proporcionalmente con los delitos se aplique la perdida de todo de los bienes de algunosotros en que no se aplique.

La pérdida de todos los bienes se producirá cuando el bando con que intima la ley sea tal que aniquile todas las relaciones que exista entre la sociedad y el ciudadano delincuente entonces muere el ciudadano quedando tan solo en hombre en relación con el cuerpo político quedando tan solo el hombre en relación con el cuerpo político con relación debe producir el mismoefecto con la muerte natural.

La pena será tanto más justa y útil cuando sea más pronta y más vecina al delito cometido.

La cárcel por tanto es la simple custodia de un ciudadano mientras al reo se le juzga y esta custodia es esencialmente penosa. Debe durar el menor tiempo posible y además debe ser lo menos dura que se pueda.

La estreches de la cárcel solo puede ser la necesaria para impedir lafuga del delincuente o para que no oculte las pruebas de sus delitos .

El siguiente texto lo comparto con el autor porque me siento identificado sobre la idea de la prontitud para que el proceso sea más adecuado hacia el delito cometido y se obtenga un mejor resultado de la sentencia ya que se apegó a la ley y se dictó por ella no por un juez.

La prontitud de las penas es más útil, porque cuantomenor sea el tiempo que transcurra entre la pena y el delito tanto más fuerte y duradera sea en el alma humana la asociación de estas dos ideas delito y pena, de tal suerte que insensiblemente se consideren la una como razón y la otra como efecto necesario.

A los reos de los delitos más leves se les castiga enviándoles a la obscuridad de una cárcel o a que sirvan de ejemplo en naciones que no hanofendido con la lejana y casi inútil esclavitud del destierro o de la deportación.
Este punto me causa gracia ya que a mi parecer ninguna pena me parece dulce ya que algunas las dictan conforme a conductas erróneas que no se apegan a la ley.

Uno de los más grandes frenos del delito no es la crueldad de las penas si no la inefabilidad de las mismas.

El derecho de penar no es solo de unciudadano sino de todos ellos y del soberano, los particulares solo pueden renunciar a la porción de derecho que tengan por vivir en sociedad y no pueden anular la porción correspondiente a los demás ciudadanos.

La gracia del indulto, es la prerrogativa más hermosa del trono, el atributo más deseable de la soberanía.

El daño a la sociedad es la verdadera medida de los delitos. La intención depende de...