Penal

Formas de interrogatorio
Las técnicas de oralidad no se limitan al interrogatorio de los órganos de prueba, sino que también existen técnicas de oralidad que se relacionan con todo el debate[85].De ahí que se hablan de técnicas respecto a los alegatos iniciales, al interrogatorio propiamente dicho, el cual se divide en: Interrogatorio directo, el contrainterrogatorio, el interrogatorio redirecto y el contrainterrogatorio; las objeciones por vicios de forma y de fondo, y el trámite de su resolución, y finalmente, en cuanto a los alegatos finales.
Si bien es cierto, tales técnicas se relacionan más que todo con la actividad de las partes[86], el juez debe conocerlas y dominarlas, pues de recordar que cómo árbitro y director del proceso, a él le corresponde decidir qué elementos de pruebapueden ingresa al juicio y qué no, resolviendo los incidentes planteados por las partes por medio de las objeciones.
a) Alegato iniciales
Las partes han de llegar ante el tribunal con una historia legal, verosímil y persuasiva[87], deben preparar lo que se conoce como la teoría del caso, es decir, una especie de cuento o recreación de los hechos pasados, los cuales tienen una implicaciónjurídica[88].
Tal teoría se divide en la teoría fáctica y en teoría jurídica.
La teoría fáctica comprende las hipótesis descriptivas (Ejemplo: lugar, fecha, horas, golpiza, etc.) y explicativas (Ejemplo: Móvil: celos, venganza, ánimo de lucro, etc.), y la teoría jurídica, que es el conjunto de implicaciones y explicaciones jurídicas, que se desprenden de la teoría fáctica, de la que es subsidiaria.Esa evidencia se clasifica en: (1) evidencia afirmativa[89], (2) evidencia de refutación[90], (3) evidencia de credibilidad[91], (4) evidencia explicativa[92]y (5) evidencia emocional[93].
Tales evidencias, pueden a su vez ser evidencia directa y circunstancial, siendo importante las generalizaciones en el razonamiento inferencial.
b) El interrogatorio al testigo o perito[94]
Ya se ha aclaradopor qué es necesario e conveniente que el testigo o perito no relate su versión acerca de los hechos, sino que la información que aporte sea producto del interrogatorio realizado tanto por la parte que lo ha ofrecido, como por la contraparte.
De ahí que tal modelo dialéctico, contradictorio o adversativo, se haya hecho plasmar en la reforma al art. 348 CPP, que contempla las técnicas deinterrogatorio en dicho sistema.
Tal interrogatorio comprende un primer interrogatorio, conocido en la doctrina como interrogatorio directo, realizado por la parte que ofreció o presentó la prueba; el contrainterrogatorio, que le corresponde realizarlo a la parte contraria a quien ofreció la prueba. El interrogatorio redirecto, que es el segundo interrogatorio que realiza la parte que ofreció al testigo ylo interrogó de primero, a fin de rehabilitar el testigo o el testimonio; y el recontrainterrogatorio, o segundo contrainterrogatorio, que puede realizar nuevamente la contraparte, luego del segundo interrogatorio por la parte que ofreció al órgano de prueba. Estas dos últimas intervenciones, se limitan a preguntar sobre materias nuevas procedentes del interrogatorio inmediatamente anterior; esdecir, que no puede interrogar sobre nuevo material, pretendiendo introducir aspectos que omitieron en el primer interrogatorio o contrainterrogatorio.
i) Interrogatorio directo
Es la principal oportunidad para introducir los elementos de prueba de los hechos que se pretenden probar[95].
El interrogatorio tiene como propósitos: (1) Probar las alegaciones que se han hecho, pues las respuestas deltestigo o perito sustentarán y servirán de base para las alegaciones; y (2) convencer al juzgador sobre la veracidad de las alegaciones, facilitando que el juzgador perciba la historia como real, viva, persuasiva y por lo tanto, acreedora de peso ante el juzgador.
Dentro de los métodos de interrogatorio se encuentran la estrategia del cronológico y de primacía, impacto y novedad que las partes...