penales

CAPITULO XV

OTRAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN



EL IMPEDIMENTO LEGÍTIMO
La disposición que recogía dicha justificante determinaba la inexistencia del delito, esto es, declaraba circunstancia excluyente de responsabilidad : “ Contravenir lo dispuesto en una ley penal dejando de hacer lo manda, por un impedimento legitimo.




LA OBEDIENCIA DEBIDA

La obediencia jerárquicaordinariamente constituye una causa de inculpabilidad y en ese lugar se le estudia aplicando un correcto criterio sistemático. Algunos autores colocan, como causa de justificación, a la obediencia debida cuando la obligación del acatamiento del mandato, con independencia del conocimiento de su ilicitud, deriva de la propia ley. PORTEPETIT señala, en general y como hipótesis de obediencia debida, lassiguientes:
La orden es lícita. En esta hipótesis o sea obedecer a un superior con relación a un mandato legítimo, no existe ningún aspecto negativo del delito por ser la orden 'licita'
b) La orden es ilícita, conociéndola el inferior y sin obligación de acatarla, es decir, teniendo poder de inspección. Cuando se cumple tal orden el sujeto es responsable.
c) La orden es ilícita, conociendo o no suilicitud el inferior y con obligación de cumplida, es decir, sin tener poder de inspección. En este caso se trata de una causa de justificación.
d) La orden es ilícita, creyéndola lícita el inferior por error invencible. Estamos frente a una causa de inculpabilidad.
e) La orden es ilícita pero no se puede exigir al sujeto una conducta distinta de la que realizó. Existe una causa de inculpabilidadpor no exigibilidad de otra conducta"

CAPÍTULO XVI

LA CULPABILIDAD



GENERALIDADES
El delito es la conducta o hecho típico antijurídico, culpable y punible, confirmando así lo precisado por la mayor parte de los autores contemporáneos: la culpabilidad es un elemento constitutivo del delito.

La culpabilidad ha sido estimada como "el conjunto de presupuestos que fundamentan lareprobabilidad personal de la conducta antijurídica.

Culpabilidad es reprobabilidad, calidad específica de desvalora que convierte el acto de voluntad en un acto culpable.


LAEVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD
En épocas relativamente recientes surgió una corriente conocida como "concepción psicológica", cuya meta, la esencia de la culpabilidad, descansa en el reconocimiento de la relaciónpsicológica existente entre el hecho concreto antijurídico y su autor, que hace posible la aplicación de las consecuencias penales.

TEORÍASSOBRE LA CULPABILIDAD
Teoría psicológica. Para esta teoría la culpabilidad consiste, como o declara ANTOLISEI, en el nexo psíquico entre el agente y el acto exterior, 6 o como anota Carlos FONTÁNBALESTRA, en la relación psicológica del autor con su hecho: suposición psicológica frente a él.

Teoría normativa: Al igual que la psicológica, .la teoría normativa presupone, para estructurar su concepto de la culpabilidad, la existencia de una conducta o hecho antijurídico. La culpabilidad precisa WELZEL-,agrega a la acción antijurídica un nuevo elemento mediante el cual se convierte en delito, pues mientras la antijuridicidad es la relación, entre laacción y el orden jurídico, que establece divergencia objetiva entre una y otro,. La culpabilidad hace al autor el reproche por no haber omitido la acción antijurídica, a pesar de haber podido omitirla.

ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
La imputabilidad
Las formas de culpabilidad, dolo y culpa,
La ausencia de causas de exclusión de la culpabilidad,


EL CONTENIDO DE LA CULPABILIDAD

Al actode voluntad; a los motivos del autor y a las referencias de la acción a la total personalidad del autor.
LA IMPUTABILIDAD
La imputabilidad ha sido considerada como un presupuesto general del delito; como un elemento integral del mismo, o bien como el presupuesto de la culpabilidad,
Al definir el delito lo estima "un acto típicamente antijurídico culpable, sometido a veces a condiciones...