penegrande

aagfyiasdckjbnAX>JKCH jkñUIOÑFH YIPQ3GT EFTRQWUIAHBCXJLÑAJL[ZCG
asljkchAWFUIO{´Pasdl[vn{KL GF
AdhQghFIOVNR
agrario número **********.--- SEGUNDO. Remítase los autos a la Segunda Sala de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos consiguientes.”

CUARTO. Por auto de tres de mayo de dos mil once, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, admitió a trámite la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, registrándola con el número 93/2011 y en sesión de uno de junio de dos mil once, resolvió este órgano colegiado ejercer lafacultad de atracción de referencia, solamente para pronunciarse respecto de la procedencia del juicio de garantías a que este expediente se refiere, pues los temas de fondo, en su caso, debían serestudiados por el tribunal colegiado solicitante y en la parte considerativa sostuvo:

“… En efecto, de acuerdo a los datos que quedaron antes expuestos, uno de los puntos debatidos en el juicio deamparo que se solicita atraer se constriñe a examinar, en primer lugar, la procedencia del juicio de amparo promovido en contra de una sentencia emitida por el Tribunal Unitario Agrario, que si bien puedeser recurrida mediante el recurso de revisión previsto en el artículo 198 de la Ley Agraria, en atención al criterio sustentado por esta Segunda Sala en la tesis 2a. LXXXV/2010, de rubro ‘REVISIÓNAGRARIA. PROCEDE CONTRA LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES UNITARIOS QUE RESUELVAN CONJUNTAMENTE DIVERSAS ACCIONES Y SÓLO ALGUNA SE UBICA EN LOS SUPUESTOS DE LOS ARTÍCULOS 198 DE LA LEY DE LA MATERIA Y9o., FRACCIONES I, II Y III, DE LA LEY ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS (INTERRUPCIÓN DE LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J. 55/2008, 2a./J. 57/2008 Y 2a./J. 200/2008).’, en la especie existe una determinaciónde un Tribunal Colegiado de Circuito en la que se estableció que en contra de la sentencia señalada como acto reclamado en el juicio de amparo que se solicita atraer no procede el recurso de...