pensamiento cientifico

1. La constitución del campo de estudios Ciencia, Tecnología y Sociedad. Su relación con la epistemología.
1.1. Enfoques internalista y externalista
Los primeros estudios sobre CTS se desarrollaron entre 1930 y 1940. Los estudiosos lo hacían desde dos perspectivas rivales, internalismo y externalismo.
El enfoque internalista consideraba al conocimiento como independiente de cualquierinfluencia social o que dicha influencia sería mínima y tocaría áreas de escasa significación. Ponían el acento en los elementos teóricos y en la lógica del método científico. Afirmaban que quien deseara una aproximación al desarrollo científico moderno y contemporáneo debía emanciparse de los factores sociales, éticos, políticos y económicos.
El externalismo consideraba que la comprensión del fenómenode la ciencia se lograría desde la mirada que los historiadores y los sociólogos tuvieran de la época y de la sociedad en que se generaba. Debía emanciparse en relación a la comunidad científica con el poder político, las relaciones económicas y los aspectos socioculturales. Los elementos metodológicos pasaban a un segundo plano.
1.2. Robert Merton y el enfoque de los estudios sociales de laciencia
Robert Merton fue un sociólogo funcionalista norteamericano, con una posición externalista crítico. Merton consideraba que, desde el punto de vista epistemológico, la ciencia constituye un sistema autónomo de pensamiento cuyo método riguroso permanece inmune a toda la influencia del entorno. El sistema mertoniano se interroga y responde a la cuestión de la ciencia como institución socialpero ignora intencionalmente todo aquello que se relacione con los procesos de validación del conocimiento científico.
Mannheim sostenía que la sociología podía renovar la epistemología tomando como objeto de estudio lo que habría de denominarse “contexto de descubrimiento” pero consideraba que los procedimientos de justificación no debían formar parte de esos estudios sociológicos.
Merton siguela tesis de Weber abordando la relación entre en puritarismo, la acumulación de capital y la actividad científica. Su preocupación central es profundizar la investigación de la estructura social de la ciencia sin entrometerse en cuestiones epistemológicas.
1.3 La nueva filosofía de la ciencia de Kuhn y las corrientes actuales de estudios CTS:
A partir de Kuhn irrumpen una serie de grupos deestudio y escuelas que postulan nuevas visiones críticas que ya no se ocuparán tan solo de la estructura organizativa de la ciencia como institución, sino también de los propios contenidos y métodos científicos. Mencionaremos algunos de ellos y rescataremos sus coincidencias en las críticas formuladas a la postura mertoriana y en sus propuestas constructivistas para superar la dualidadinternalismo-externalismo: Bloor, Latour, Knorr-Cetina, Callon, Woolgar, Barnes y Collins.
Mediante la observación participativa, aportaron una nueva perspectiva diametralmente opuesta, tanto a la de la filosofía clásica de la ciencia como a la de la sociología mertoriana. Negaron la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación y sostuvieron que la actividad científica debía serestudiada en su propio ámbito de producción y no, solamente, sus resultados finales. Concibieron al laboratorio como un sistema de construcción social de hechos. Criticaron duramente al sistema mertoriano por limitar su campo de estudio y llegaron a la conclusión de que no hay ningún límite trascendente del conocimiento que resida en alguna naturaleza especial que pudiera sostenerse en nombre de unasupuesta racionalidad, validez lógica y verdad objetiva.
La creencia en la objetividad y en la neutralidad de la ciencia se viene abajo. Estos autores consideran que el conocimiento científico tiene un carácter instrumental, es producido y evaluado en términos de un interés. El interés de la gente ajena a los laboratorios por lo que pasa allí adentro es el resultado del trabajo de los científicos...