Pensamiento Cientifico

Perspectiva Epistemológica:
Epistemología: es precisamente el ejercicio de reflexión que vuelve su mirada sobre lo obvio en un intento de problematizar aquello que por su omnipresencia evitamos cuestionar en sus supuestos.
1_
a) Concepción heredada: La concepción que heredamos del positivismo (circulo de Viena) conciben entonces la ciencia como un tipo de conocimiento cuyo valor de verdad puedeser corroborado mediante observaciones experimentos y también mediante razonamientos lógicos. Todo conocimiento que se ajuste a las reglas del método será considerado científico mientras que todo conocimiento que haya sido generado por fuera del método no califica como ciencia.
Entonces:
La definición de ciencia como un tipo de conocimiento.
La idealización del método que en su estructura lógicase desvincula de las prácticas y circunstancias históricas en las que fue producido.
La identificación entre verdad y método.
b) La ciencia como conocimiento: La ciencia es una clase privilegiada de conocimiento caracterizado por ser metódica y fundamentada, lo que otorga objetividad a sus afirmaciones al tiempo que las inviste de validez universal.
c) La idealización del método y su idealizacióncon la verdad: En el s.XX, el Círculo de Viena retoma la teoría de la ciencia moderna (Bacon y Galileo), pero fortaleciendo la lógica con el objetivo de otorgar una universalidad absoluta que pretenda compartir el conocimiento con independencia de la razón económica, histórica o social, por lo que debe dejar de lado toda relación con los mismos, siendo así que la lógica que convierte en laprincipal herramienta de la ciencia. Esta nueva universalidad se relaciona con la producción del mercado capitalista que se expande. Con esto se desarrolla el denominado Positivismo o “positivismo lógico”, ya que reafirma la centralidad de la lógica a la hora de analizar la ciencia. Por ejemplo Comte se propone perfeccionar el conocimiento del mundo natural y social con el objetivo de controlarlo enfunción de leyes que explican y predicen los hechos y a la hora de validar las leyes científicas, se impone la experiencia, es decir lo positivo
d) Dicotomía cientificista: la dicotomía entre la historia interna y externa de la ciencia (para poder justificar el carácter universal). La historia interna aísla la ciencia de otras prácticas y reconoce (falsamente) que esta tiene una autonomía absoluta quela coloca al margen de lo económico, político, social o religioso (ósea que hace que se diferencie de su contexto). Mientras que la historia externa puede pensarse como “cortes transversales” que integran la ciencia en la trama de prácticas de una época dada (ej: la ciencia de la Grecia clásica), ósea que esta no puede escindirse del contexto económico, político, social o religioso que la rodeaen su descubrimiento.
La dicotomía es entre la ciencia pura y la aplicada , criticada duramente por Varsavsky, siendo que para el cientificismo la investigación se inicia con la investigación básica (o pura) siguiéndole la investigación aplicada, dando paso a la tecnología con la producción en serie de la industria del mercado. Este esquema se denomina “modelo lineal de innovación” y crea unailusión de ciencia neutral tanto en el plano ético como político, ya que solo reconoce “la búsqueda de la verdad”, ideal que oculta los factores externos que afectan el rumbo de las investigaciones, como por los intereses económicos.
Estas 3 dicotomías refuerzan el carácter puramente epistémico de la ciencia, la abstracción y a historicidad, la neutralidad de sus productos, la linealidad de lasinnovaciones, la autonomía científica y la prominencia de la teoría sobre la praxis
e) Reichenbach y la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación:
Contexto de descubrimiento: el investigador utilizando su genio y su capacidad creativa genera un conocimiento nuevo. En este primer contexto, reinan el azar y la subjetividad y el científico resulta permeable a la influencia...