Pensamiento Filosofico

PENSAMIENTO FILOSOFICO LATINOAMERICANO

El pensamiento filosófico latinoamericano, sobre todo a partir del momento de la emancipación política, se ha visto crónicamente asediado por la pregunta sobre su identidad dentro del panorama filosófico universal, pregunta que encierras su vez las de su legitimidad, autenticidad y originalidad. Si la tendencia universalista se ha empeñado en seguir losparámetros de la filosofía europea, la línea americanista ha luchado por legitimar su pretensión de filosofar desde y sobre su específica circunstancia socio-cultural. En el presente escrito se hace un recorrido de la historia del pensamiento filosófico latinoamericano desde la óptica de esta problemática, siguiendo sobre todo la corriente americanista.http://www.euram.com.ni/pverdes/articulos/karlos_navarro.htm

Karlos Navarro Páginas Verdes
EL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO: SU HISTORIA Y PESRPECTIVAS
La filosofía latinoamericana ha tenido un extraño camino. Se iniciócon una polémica sobre la esencia de lo humano y la relación que pudiera tener ésta con los indígenas del continente americano.
Esta polémica comenzó cuando los conquistadores negaron el estatus antropológico de los indígenas en nombre del cristianismo basándose en tres planteamientos fundamentales:
-La "inferioridad natural" de los indígenas, lo que daba derecho a una Sociedad Superior sobre unainferior, según la tesis aristotélica
-Partiendo de la base de la primera tesis, los españoles argumentaban que los indígenas eran incapaces de organizar la vida social según los modelos europeos, por lo tanto el Estado Español debía de ayudarles a construir nuevas instituciones según el modelo de Estado Español.
-Por último los indígenas cometían pecados contra la religión católica ya quepracticaban la idolatría, la sodomía y la barbarie.
Sin embargo a pesar de estos argumentos ideológicos el principal problema que tuvieron los españoles fue de orden teológico. Decidir si los indígenas nativos eran parte de la especie humana - y si deberían de ser tratados como súbditos del rey de España - o si sólo eran una "subespecie", que no tenían por que ser tratada como igual ni en tiempo de paz nien tiempo de guerra.
Estos planteamientos desataron un debate que se conoce en la historiografía como la disputa de Valladolid, entre Bartolomé de las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda. La sustentación de ambas tesis se basaron en el libro Historia General y Natural de las Indias del cronista Gónzalo Fernando de Oviedo.
Sepúlvedas argumentaba que la guerra en contra de los indígenas era permitidaporque todos los indígenas eran bárbaros, carente de educación e inteligencia. Cometían pecados contra la naturaleza ya que Dios mismo ordenó según el Viejo Testamento la expulsión de los bárbaros de la Tierra Prometida. La ley Divina y natural, fundamentada en Santo Tomás de Aquino, consistía en llevar a los bárbaros a la fe sin excluir los medios no-pacíficos. Por eso, si los indios noobedecían a los españoles en aceptar la fe y su dominio, había que obligarlos por la fuerza.
Bartolomé de las Casas, contrario a la tesis de Sepúlveda le da otra interpretación al evangelio y a las teoría de San Agustín. Llega a la conclusión que solamente después de la conversión voluntaria al cristianismo de los indígenas, se puede decir que la conquista y la subordinación es legítima.
En la obraApologética Historia, Bartolomé de las Casas resume sus argumentos de la siguiente manera:
1- El hombre moderno es el resultado de un proceso de desarrollo histórico y cada pueblo, en los orígenes de su existencia, se encontraba en el estado primitivo, igual como los pueblos indios de América.
2- Subraya que los indios tienen una cantidad de virtudes que surgen de su ambiente natural y sobresalen...