perdida de ivestidura
Páginas: 167 (41632 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2013
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Indebida destinación de dineros públicos / INDEBIDA DESTINACION DE DINEROS PUBLICOS - Eventos en que se configura
La causal de indebida destinación de dineros públicos se configura cuando el congresista destina los dineros públicos a unas finalidades y cometidos estatales distintos a los establecidos en la Constitución, en la ley o en losreglamentos, como ocurre en los siguientes casos: a.- Cuando destina los dineros públicos a objetos, actividades o propósitos no autorizados; b.- Cuando los destina a objetos, actividades o propósitos autorizados pero diferentes a los cuales esos dineros se encuentran asignados; c.- Cuando aplica los dineros a objetos, actividades o propósitos expresamente prohibidos por la Constitución, la ley o elreglamento. d.-Cuando esa aplicación se da para materias innecesarias o injustificadas. f.- Cuando la destinación tiene la finalidad de obtener un incremento patrimonial personal o de terceros. g.- Cuando la destinación tiene la finalidad de derivar un beneficio no necesariamente económico en su favor o en el de terceros.
NOTA DE RELATORIA: Sentencia AC-9877 de 30 de mayo de 2000, Ponente: Dr. GermánRodríguez Villamizar, Sala Plena.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Tráfico de influencias / TRAFICO DE INFLUENCIAS - Elementos que la configuran como sanción disciplinaria
La causal de tráfico de influencias debidamente comprobado tampoco tiene definición en las leyes que reglamentan el ejercicio de la pérdida de investidura. Sin embargo, se encuentra consagrado como delito en elartículo 147 del Código Penal, modificado por el artículo 25 de la Ley 190 de 1995. Y a esa definición del Código Penal ha acudido la Sala para determinar los elementos que configuran el tráfico de influencias como sanción disciplinaria constitutiva de la pérdida de investidura de congresista. Así, ha señalado los siguientes elementos: “a.- Que se trate de persona que ostente la calidad decongresista; b.- Que se invoque esa calidad o condición; c.- Que se reciba, haga dar o prometer para sí o para un tercero dinero o dádiva, con las salvedades o excepciones contempladas en la Ley 5ª. de 1992, en cuanto a las gestiones de los congresistas en favor de sus regiones; d.- Con el fin de obtener beneficio de un servidor público en asunto que éste se encuentre conociendo o haya de conocer”.NOTA DE RELATORIA. Sentencia AC-3640 de 30 de julio de 1996, Ponente: Dr. Silvio Escudero Castro; Sentencia AC-7084 de 27 de abril de 1999, Ponente: Dr. Silvio Escudero Castro; Sentencia C-319 de 14 de julio de 1994, Corte Constitucional, Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA - Delegación contractual no exime de responsabilidad al presidente de la Cámara / CELEBRACIONDE CONTRATOS - Responsabilidad del presidente de la Cámara no obstante la delegación / PRESIDENTE DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES - Delegación para contratar
De acuerdo con el artículo 12 de la Ley 80 de 1993, los jefes y representantes legales de las entidades estatales podrán delegar total o parcialmente la competencia para celebrar contratos y desconcentrar la realización de licitaciones oconcursos en los servidores públicos que desempeñen cargos del nivel directivo o ejecutivo o en sus equivalentes. Pero esa delegación no exime de responsabilidad al Presidente de la Cámara de Representantes respecto de la contratación de esa Corporación, pues, de una parte, la autorizó como integrante de la mesa directiva, y, de otra, firmó una gran cantidad de contratos y al suscribirlos asumió lalegalidad de las etapas previas a la celebración de los mismos.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Celebración de contrato configuró indebida destinación de dineros públicos / INDEBIDA DESTINACION DE DINEROS PUBLICOS - Celebración de contrato A favor de integrante a lista de candidato a Cámara / CELEBRACION DE CONTRATO - Aunque celebrado con formalidades legales, tenía la finalidad...
La causal de indebida destinación de dineros públicos se configura cuando el congresista destina los dineros públicos a unas finalidades y cometidos estatales distintos a los establecidos en la Constitución, en la ley o en losreglamentos, como ocurre en los siguientes casos: a.- Cuando destina los dineros públicos a objetos, actividades o propósitos no autorizados; b.- Cuando los destina a objetos, actividades o propósitos autorizados pero diferentes a los cuales esos dineros se encuentran asignados; c.- Cuando aplica los dineros a objetos, actividades o propósitos expresamente prohibidos por la Constitución, la ley o elreglamento. d.-Cuando esa aplicación se da para materias innecesarias o injustificadas. f.- Cuando la destinación tiene la finalidad de obtener un incremento patrimonial personal o de terceros. g.- Cuando la destinación tiene la finalidad de derivar un beneficio no necesariamente económico en su favor o en el de terceros.
NOTA DE RELATORIA: Sentencia AC-9877 de 30 de mayo de 2000, Ponente: Dr. GermánRodríguez Villamizar, Sala Plena.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Tráfico de influencias / TRAFICO DE INFLUENCIAS - Elementos que la configuran como sanción disciplinaria
La causal de tráfico de influencias debidamente comprobado tampoco tiene definición en las leyes que reglamentan el ejercicio de la pérdida de investidura. Sin embargo, se encuentra consagrado como delito en elartículo 147 del Código Penal, modificado por el artículo 25 de la Ley 190 de 1995. Y a esa definición del Código Penal ha acudido la Sala para determinar los elementos que configuran el tráfico de influencias como sanción disciplinaria constitutiva de la pérdida de investidura de congresista. Así, ha señalado los siguientes elementos: “a.- Que se trate de persona que ostente la calidad decongresista; b.- Que se invoque esa calidad o condición; c.- Que se reciba, haga dar o prometer para sí o para un tercero dinero o dádiva, con las salvedades o excepciones contempladas en la Ley 5ª. de 1992, en cuanto a las gestiones de los congresistas en favor de sus regiones; d.- Con el fin de obtener beneficio de un servidor público en asunto que éste se encuentre conociendo o haya de conocer”.NOTA DE RELATORIA. Sentencia AC-3640 de 30 de julio de 1996, Ponente: Dr. Silvio Escudero Castro; Sentencia AC-7084 de 27 de abril de 1999, Ponente: Dr. Silvio Escudero Castro; Sentencia C-319 de 14 de julio de 1994, Corte Constitucional, Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA - Delegación contractual no exime de responsabilidad al presidente de la Cámara / CELEBRACIONDE CONTRATOS - Responsabilidad del presidente de la Cámara no obstante la delegación / PRESIDENTE DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES - Delegación para contratar
De acuerdo con el artículo 12 de la Ley 80 de 1993, los jefes y representantes legales de las entidades estatales podrán delegar total o parcialmente la competencia para celebrar contratos y desconcentrar la realización de licitaciones oconcursos en los servidores públicos que desempeñen cargos del nivel directivo o ejecutivo o en sus equivalentes. Pero esa delegación no exime de responsabilidad al Presidente de la Cámara de Representantes respecto de la contratación de esa Corporación, pues, de una parte, la autorizó como integrante de la mesa directiva, y, de otra, firmó una gran cantidad de contratos y al suscribirlos asumió lalegalidad de las etapas previas a la celebración de los mismos.
PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA - Celebración de contrato configuró indebida destinación de dineros públicos / INDEBIDA DESTINACION DE DINEROS PUBLICOS - Celebración de contrato A favor de integrante a lista de candidato a Cámara / CELEBRACION DE CONTRATO - Aunque celebrado con formalidades legales, tenía la finalidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.