perfil de tesis

hola

























































INFORME
RESOLUCIÓN DE RECURSOS JERÁRQUICOS
AGIT- RJ 0320/2009

FUNDAMENTOS DE SUJETOS PASIVOS
DESDE AQUÍ EL UNO

Impugnado la resolución de alzada expresa que la ratificatoria a favor del fisco presentada bajo protesto 50 se encuentra variada de nulidad porque fuerealizada sin consentimiento y con el propósito de reducir una contingencia tributaria, añade que el cálculo del impuesto, mantenimiento de valor, intereses y multas no procede cuando existe pérdida fiscal pus contraviene el principio de legalidad de incrementar la deuda determinada con cargos ilegales

IiSTG- RJ/315/2006 STG-RJ/314/2006 para señalar que la instancia jerárquica adoptada como líneajurisprudencial que la administración tributaria no puede pretender el cobro de tributo omitido más accesorios y sanción en efectivo cuando existe pérdida acumulada

Ii la omisión vulnera el derecho a la defensa y el debido proceso, para el IUE que el cierre de la gestión fiscal exista utilidad neta imponible ya que si existe perdida el hecho generador no ocurre y no existe perfeccionamiento delIUE el cargo establecido en la vista de cargo que surgió de la aplicación del 25% sobre el gasto de depreciación observado es nulo en virtud del principio NULLUMTRIBUTUM SINE LEGE o reserva de la ley.

Ii en detalle los activos de YPFB y su valor en libros elaborados al 31/12/1995 en consecuencia el error en la determinación del cargo fue cometido por la administración tributaria la no haberrecurrido el documento fuente para obtener los datos correctos (libros YPFB)

III la determinación del incremento o decremento producto de un revaluó solo puede calcularse a partir de la comparación de los valores originales con los revalorizados y dado que los activos revalorizados fueron los del YPFB debió considerarse la contabilidad de YPFB y en la instancia de alzada incurren al error alseñalar que el balance de apertura fue realizado por valores en 0.

Iii se refiere a las resoluciones jerárquicas STG-RJ/0223/2005 y STG-RJ/0232/2006 establece que la administración tributaria debió considerar los valores correctos de los activos fijos en aplicación de la verdad en material y de la obligación que tiene de confrontar los hechos para que sirvan de base para la emisión de la resolucióndeterminativa

Iii con certificaciones de YPFB que ratifica y confirma que los 10 campos petroleros tenían valor en libros al 31/12/1995

Iii manifiesta que la afirmación ARIT respecto a que el informe de la MUSE STANCIL& CO. No fue desvirtuado, es incorrecta dado que se ha probado de manera clara, detallada, indubitable y fehaciente que el apéndice B detallado elaborado por la MUSE STANCIL&CO. Es correcto de acuerdo con los valores contables de YPFB al 31/12/1995 y que el error se produjo en el apéndice B resumen por un error en la formulas en el cuadro Excel de cuantificación del revaluó

Iii añade que la importancia jurídica de haber demostrado durante el proceso el error de cálculo de la administración tributaria reconoció expresamente por la ARIT y por el propio fisco con susilencio es que el procedimiento administrativa se rige por el principio de la verdad material

Iii la incorrecta apreciación de la jurisprudencia expresa que el objeto del recurso de alzada fue la revocatoria de la resolución determinativa N° 025/2009 por la existencia de un error en la determinación solicitándose la correcta liquidación de la perdida fiscal acumulada en el proceso contenciosotributario que concluyo con la emisión del AS 3009/08 se solicitó que se declare la deducibilidad de la depreciaciones de los activos fijos aportados por YPFB en el proceso de capitalización dado que la documentación que acredita tales errores fue obtenida en octubre del 2008 dos meses después de la emisión del AS 309/2008 LA CARTA DEL 13/04/2004 de YPFB que indica que no se cuenta con todos los...