Periplo Estructural Milner

La extensión del punto de vista estructural a otras ramas del saber diferentes de la lingüística empezó muy tempranamente; Jacobson fue sin duda uno de sus principales artesanos.
El programa estructuralista había tenido existencia tanto fonológica como en sintaxis y por lo tanto en la lingüística entera.
Puede fecharse en 1968 el fin del estructuralismo como programa de investigación en suconjunto.
Los griegos dividían el conjunto de las realidades observables según la physis y la thesis. Traducción establecida según la naturaleza/según la convención.
No cabe duda de que el par physis/thesis es pertinente en las representaciones griegas antiguas.
La traslación del término physis al termino naturaleza y a través de la multiplicidad de formas atribuidas a la thesis, naturaleza ycostumbre, naturaleza y convención, naturaleza y cultura, naturaleza y sociedad, naturaleza e historia ilustran algunas variantes.
Más allá de la mutabilidad de los hombres, se deja discernir la ley de la forma: al término physis le pertenece lo que presuntamente no depende de la voluntad colectiva de los hombres y que compete al orden regular del mundo. Por oposición, corresponde al termino theseitodo aquello que presuntamente depende de la voluntad colectiva (consiente o no, explicita o no, reivindicada o no, da igual) de los hombres, la cual varía según las circunstancias y los intérpretes.
Se inclinaría uno a reconocer aquí algo análogo a lo que Holton denomina tema: esquema organizador de las problemáticas, anterior no solo a los problemas y soluciones sino a la formulación misma delos problemas y a los cánones de aceptabilidad de las soluciones. Vista su forma y su importancia, me tomare la libertad de llamar a este tema: la gran polaridad.
Porque no es verdad que el pasaje de la physis a la naturaleza sea siempre una simple translación. Un pasaje del griego al latín. Un cambia de lengua en el seno de la doxa. Para ser más precisos, el pasaje de la physis a la naturalezacomprende dos episodios absolutamente distintos, uno es en efecto interno a la doxa, que se mantiene así acantonada en el espacio de la polaridad antigua con independencia de los cambios de vocabulario. Esto es lo que se describió hace un momento y de los que dan testimonio los léxicos académicos.
El otro que se vale empero de las mismas palabras concierne a la theoria y no a la doxa, da lugar aun cambio radical y no a una preservación. Dicho de otro modo, como suele ocurrir, el término “naturaleza” es equivoco.
El cambio radical en la theoria es el siguiente. La noción antigua de physis fue sustituida por la noción moderna de naturaleza que se hizo inseparable de la noción de ciencia. Hasta el pinto de la expresión ciencias de la naturaleza”.
Se llama revolución galileana a estaruptura. De aquí en mas la ciencia tiene por objeto a la naturaleza empírica (y no el cosmos y menos aun la physis) recíprocamente, la naturaleza no es sino el objeto de la ciencia; la condición formal de esta solidaridad es que la ciencia está íntegramente matematizada, la consecuencia material de esta solidaridad es que la ciencia pueda intervenir sobre el curso de la naturaleza, sea mediante laexperimentación considerada como recurso directo de la ciencia, sea mediante la técnica entendida como aplicación de esta. Por consiguiente, la naturaleza no tiene otra sustancia sensible que la necesaria para el justo funcionamiento de las formulas matematizadas de la ciencia y para las implementaciones eficaces operadas por la técnica.
La ciencia es empírica y matematizada: para que lo empíricollegue a ser matematizado es preciso que resulte captable mediante instrumentos, ellos mismos homogéneos en su concepción y realización a la ciencia a la que deben servir. Empírica, matematizada, la ciencia moderna es también instrumental y provista de herramientas. Esto supone que mantenga desde su nacimiento una relación sistemática y no solo ocasional con la técnica.
Con independencia de la...