persimisme

Periodismo de investigación

Continente
INTERNET se ha plagado de webs que copian y pegan de forma sistemática, sin crear contenidos propios. Gracias al PHP y variantes (PHPNuke, POSTNuke, ...) y en menor medida XOOPS y DRUPAL, fácilmente se crean webs de fácil administración, que la mayoría no procuran personalizar con temas gráficos propios, por lo que su abuso está provocando elaborrecimiento hacia tales formatos, sobre todo los primeros, una muestra más de la vagancia que impera en la red, perdonable en webs personales, pero no así en aquellas que esperan ofrecer un servicio a la comunidad.
Ya que se copia, debiera procurarse su edición, resaltando lo más importante, para facilitar la lectura a los internautas, tan perezosos ante textos un poco extensos, una muestra más de lacaída del índice de lectura, en especial entre los hombres, sexo mayoritario entre los navegantes en webs y foros de seguridad, libertades civiles, ... (al menos así queda reflejado en los foros y en quienes administran las comunidades).
Demasiadas veces la misma noticia es reproducida, con las mismas palabras, en diferentes sites, que suelen restringirse a pocas fuentes (entre ellas agencias denoticias), una causa más del empobrecimiento de contenidos en la red hispana.
En algunas, tienden al olvido de citar la procedencia, sobre todo si el origen radica en foros. Mayoritariamente, no remarcan la web de procedencia, ni la autoría, dejándola para el final de la noticia completa, en vez de aparecer al principio de ella y en portada.

Contenidos
Cuando la fuente original es COPYLEFT, nosuele haber inconveniente en extractar fragmentos o la reproducción íntegra, aunque no está de más informar de la reproducción, pidiendo permiso (favoreciendo así la creación de una maraña de contactos, muy necesaria).
El quid radica en la reproducción sistemática de contenidos aparecidos en medios de pago, no sólo extractando, sino copiando la notica en su integridad. Pocas veces son noticias deinterés público manifiesto, con lo que esa política de contenidos día a día no parece demasiado ética. Esto se agrava todavía más, cuando la reproducción del artículo se realiza en el mismo día, es decir, si el leif motiv de la web es el copiado de contenidos, abusando del derecho de reproducción, siguiendo el "Todo vale", entrando de hoz y coz en conflicto con la Ley de Propiedad intelectual.
Siademás, se inserta publicidad o se requiere registro (aún siendo gratuito) para estimar el número de visitantes y así negociar el importe de la inserción de la publicidad actual o futura, tal actitud no puede menos que ser recriminada públicamente.
Los abusos son siempre negativos, máxime si tales prácticas implican la obtención de beneficios económicos a costa del esfuerzo de otros.
Elmalhacer de unos pocos perjudica al buen hacer de la mayoría.

Lo correcto es reproducir íntegramente textos periodísticos de webs de pago sólo cuando son de interés manifiesto,  procurando no coincidir en el día, evitando así cualquier hipotético perjuicio. Cuando la catástrofe ecológica en la costa norte de ESPAÑA tras el vertido de crudo al mar por el naufragio del PRESTIGE, lógicamente muchoseditores prestaron una atención especial, para intentar informar correctamente a la ciudadanía. Ello implicó a veces la reproducción de contenidos de pago, mas el INTERES PUBLICO lo aconsejaba. Pasado un tiempo, las webs volvieron a su cauce habitual.
En cambio, medios como PeriodistaDigital.com reproducen día tras día contenidos de pago, con la excusa del interés público y del derecho de cita. Excusaburda, que pretende ocultar el ánimo de lucro presente o futuro. Como resumen de prensa, debieran citar a otros medios, pero no, se centran básicamente en EL PAIS, EL MUNDO y LA VANGUARDIA, curiosamente todos con contenidos de pago. Pocas fuentes, copiado sistemático de artículos, escaso trabajo.
Los periódicos tradicionales también citan a otros, pero sólo utilizan una parte de una página,...