Peter Eisenman

4.1.1 PETER EISENMAN Y EL RASTRO DIAGRAMÁTICO DE LAS HUELLAS ENTRE UN LENGUAJE DIAGRAMÁTICO Y UN LÉXICO MORFOGENETICO Eisenman es considerado como un continuo “catalizador de la cultura arquitectónica” [10], según Moneo, ha desempeñado labores tan diversas como complementarias, moviéndose como teórico, crítico o editor. En una primera etapa, Eisenman busca liberar a la arquitectura de todaatadura, de toda contaminación, de la función, el lugar, la técnica o el programa y atender exclusivamente a unos “principios formales”. Considera, en aquellos primeros años, que la arquitectura es una manifestación más del lenguaje, apoyándose en las teorías de la gramática generativa de Chomsky, quien concibe el lenguaje como algo sometido a unas leyes estructurales inmanentes capaces de explicar suevolución, las llamadas “estructuras profundas”. A Eisenman se le califica de “formalista/estructuralista” ya que se dedica a encontrar las estructuras, leyes o principios que expliquen la aparición de la forma y que por esta misma razón muestra desprecio hacia cualquier posible interpretación de la arquitectura tan sólo en términos visuales (aunque paradójicamente sus categorías de análisis y sulenguaje diagramático sean puramente visuales). Asume una posición “sintáctica”, rechazando cualquier intento de semantizar la arquitectura y reclama a su vez la condición comunicativa de la arquitectura. Hace énfasis en la sintaxis, tal como la plantea Charles Morris, asumiéndola como “el estudio de los signos entre sí, haciendo abstracción de la relación de los signos con los objetos y losintérpretes”, no le interesa lo simbólico y pretende definir las normas y el comportamiento del lenguaje de la arquitectura como algo que se explica por sí mismo (mediante un diagrama que sólo requiere de un etiquetado o una clave para ser leído). Sanford Kwinter comenta que la naturaleza dúctil del entendimiento actual del espacio contemporáneo, es nuevo porque está dotado de dimensiones intelectuales ytextuales y por lo mismo infinitamente extendibles, que pertenecen a uno de los más grandes desarrollos culturales de nuestra modernidad, donde dichos actos lingüísticos e intelectuales existen y operan a través de su capacidad para cambiar las condiciones materiales. El lenguaje, se convierte por vez primera, en tectónico, completa y gestualmente, en cuanto a su capacidad para provocar y dirigirlas fuerzas de un ensamblaje social y material. “En arquitectura estos desarrollos han encontrado expresión plena en

Eisenman donde el diagrama, el texto y el edificio llegan a conectar y a interpenetrarse el uno con el otro en un intacto y promiscuo continuo de determinación y resonancia” [11]. Según Mario Gandelsonas, “Eisenman ha introducido la importante idea de la gramática generacional otransformacional en la que el lenguaje es visto como actividad generadora, a diferencia
179
Fig. 4.2

Diagramas axonométricos

Izquierda: Planta y Sección derecha: Representación del proceso mediante diagramas axonométricos, que indican la estratificación horizontal y vertical de planos a modo de corte.

House I, Princeton Nueva Jersey, 1967-68

de un entendimiento de la gramática comomera descripción de las relaciones sintácticas. Desde este modo de comprender el lenguaje, la sintaxis adquiere un nuevo significado, donde la estructura sintáctica misma es entendida como generadora del lenguaje. Eisenman incorpora este concepto a la arquitectura porque le ayuda a establecer lo que ve como un proceso de síntesis similar a la arquitectura, el proceso mediante el que se genera laforma arquitectónica” [12].
Para Eisenman, la arquitectura debe ser una operación mental que busca posicionar una promesa de autonomía de la arquitectura basada en un lenguaje autosuficiente. De esta manera, Eisenman distingue entre los aspectos superficiales de la arquitectura que se manifiestan a través de la percepción sensorial del objeto (textura, color, forma, etc) que engendran...