Pierre Bourdieur

Pierre Bourdieu

El sentido práctico. Estructura, habitus, prácticas







El objetivismo constituye el mundo social como un espectáculo ofrecido a un observador que adopta “un punto de vista” sobre la acción y que hace como si estuviera destinado únicamente al conocimiento y como si todas las interacciones se redujeran en ello a intercambios simbólicos.

La teoría de la práctica encuanto práctica recuerda que los objetos de conocimiento son construidos, y no pasivamente registrados, y que el principio de dicha construcción es el sistema de las disposiciones estructuradas y estructurantes que se constituye en la práctica, siempre orientado hacia funciones prácticas. En efecto, es posible, con el Marx de las Tesis de Feuerbach, situarse en “la actividad real como tal”, esdecir en la relación práctica con el mundo, esa presencia preocupada y activa en el mundo por el cual el mundo impone su presencia, con sus urgencias, sus cosas por hacer y por decir, sus cosas hechas para ser dichas, que comandan de manera directa los gestos o las palabras sin desplegarse nunca como un espectáculo. Se trata de escapar al realismo de la estructura al que el objetivismo, momentonecesario de la ruptura con la experiencia primera y de la construcción de las relaciones objetivas, conduce necesariamente cuando hace hipótesis de sus relaciones al tratarlas como realidades al tratarlas como realidades ya constituidas por fuera de la historia del individuo y del grupo, sin recaer no obstante en el subjetivismo, totalmente incapaz de dar cuenta de la necesidad del mundo social: porello, es necesario retornar a la práctica, ámbito de la dialéctica delopus operatum y del modus operandi, de los productos objetivados y de los productos incorporados de la práctica histórico, de las estructuras y de los habitus.

Los condicionamientos asociados a una clase particular de condiciones de existencia producen habitus, sistemas de disposiciones duraderas y transferibles, estructurasestructuradas predispuestas a funcionar como estructuras estructurantes, es decir, como principios generadores y organizadores de prácticas y de representaciones que pueden ser objetivamente adaptadas a su meta sin suponer el propósito consciente de ciertos fines ni el dominio expreso de las operaciones necesarias pero alcanzarlos, objetivamente “reguladas” y “regulares” sin ser para nada elproducto de la obediencia a determinadas reglas, y, por todo ello, colectivamente orquestadas sin ser el producto de la acción organizadora de un director de orquesta.

Si de ninguna manera se excluye que las respuestas del habitus se acompañen de un cálculo estratégico que tiende a cumplir en la modalidad consciente aquella operación que el habitus lleva a cabo de otra manera, a saber una estimaciónde las oportunidades que suponerla transformación del efecto pasado en objetivo que se da por descontado, no deja de ser cierto que en principio ellas se definen, por fuera de todo cálculo, con relación a potencialidades objetivas, inscritas de manera inmediata en el presente en relación con un por venir probable. Los estímulos no existen para la práctica en su verdad objetiva de disparadorescondicionales y convencionales, no actúan sino a condición de encontrar agentes condicionados a reconocerlos. El mundo práctico que se constituye en la relación con el habitus como sistema de estructuras cognitivas y motivadoras en un mundo de fines ya realizados, modos de empleo o procedimientos por seguir, y de objetos dotados de un “carácter teleológico permanente”.

Producto de la historia,el habitus origina prácticas, individuales y colectivas, y por ende historia; es el habitus el que asegura la presencia activa de las experiencias pasadas que tienden a garantizas la conformidad de las prácticas y su constancia a través del tiempo. El habitus hace posible la producción libre de todos los pensamientos, todas las percepciones y todas las acciones inscritas en los límites inherentes...