Pintando Con Luz

PINTANDO CON LUZ: LA FOTOGRAFÍA CINEMATOGRÁFICA

Nathaly Alba Quintero

Si observamos detalladamente, la historia del cine, sin delimitarla únicamente a la fotografía podemos observar con claridad que el cine antes de ser una escuela, es el resultado o llamémoslo mejor, es la reunión de procesos de experimentación. Analizando la evolución de la fotografía en el cine y tratando de entendereste cargo,- no como el de una persona que se haya detrás de una lente - si no como un hombre con la capacidad de experimentar y desarrollar una “fábrica de pequeñas cosas” que hacían de una historia una serie de imágenes en secuencia, llamada cine.

Ahora, siendo la fotografía la pieza fundamental del cine, podemos hablar de la historia de la fotografía del cine. Tal vez era inimaginable lacapacidad y al mismo tiempo la velocidad de la fotografía en el cine, debido, de pronto a la poca vinculación de la tecnología en las artes. Y esta evolución se debe más a como citaba anteriormente la audacia de los antiguos directores de cine en los inicios del cine silente.

Los procesos de iluminación y la forma de apropiarse de las luces naturales permitían a los fotógrafos crear un espacio derealismo o de no realismo, esto también les dio la posibilidad de crear los primeros efectos basados únicamente en la manipulación de todos los mecanismos involucrados con la fotografía y rápidamente, sin darse cuenta instituyeron toda una escuela y una serie de brazos; hoy en día indispensables en la realización de una producción cinematográfica. Y todo esto debido a la necesidad de experimentarpara solucionar problemas que venían de una secuencia de nuevas necesidades generadas por las mismas producciones.

Debido a la solución de estos problemas y con la llegada del cine sonoro, el director de fotografía pasó de ser el “fabricante de pequeñas cosas” a convertirse en pieza indispensable en la creación de un estilo propio para las compañías cinematografías nacientes, claro está, másque el estilo propio del director de fotografía era el estilo exigido por la compañía. Pero independientemente a esto ellos lograron aprovechar las nuevas técnicas para dar mejor tratamiento y cuidado a las producciones. Esto sin dejar de lado que con cada nueva idea planteada bien sea por el director o por la compañía representaba un problema al director de fotografía. Fueron entonces esta losprimeros oficios por así decirlo del director de fotografía hasta 1930.

Para 1950 nuevos planteamientos crearon diversos problemas para los directores de fotografía ya habituados a solucionar problemas en las producciones. Para esta década puede notarse cierto distanciamiento entre directores de película y directores de fotografía cada uno –por su parte- procuraba lograr un estilo dinámico y deacuerdo con los estilos de las escuelas de arte. Para esta época y con la llegada de dos conceptos hasta ahora no tenidos en cuenta, aunque si utilizados, se vislumbra una clara brecha entre el fotógrafo y un director de fotografía. Más que saber de fotografía en cuanto técnica es casi una obligación para el director de fotografía, entender el arte y la forma en que se dispone la luz y por tantola manera como debe ser empleada, tan al punto que no se habla en principio de color si no de luz.

Más que cualquier otra cosa el logro del director de fotografía, es el perfecto complemento entre guión, luz y color. Podemos entender desde este punto, la institución “académica” -por decirlo así- para entrenar técnicamente a nuevos directores de fotografía, caso que antes de la década de lostreinta se dejaba más a la experimentación. No obstante es, al parecer, más importante que la técnica, el respeto por la sensibilidad y la capacidad de entender el color y la luz lo que diferencia a los buenos directores de fotografía.

Al hablar de sensibilidad, estamos obligados a remitirnos a una acción muy subjetiva, razón que nos hace preguntarnos en ¿es posible educar o enseñar a alguien a...