PLATON VS ARISTOTELES

PLATON VS ARISTOTELES
AUTORES:
Platón .- Filósofo griego (Atenas, 427 - 347 a. C.).
Aristóteles.- Filósofo nació en el año 384 a.C.
RESUMEN:
Este proyecto está dedicado a comprender la forma de filosofía de ambos filósofos. Que a pesar de ser contemporáneos, no se espera haya relación en su perspectiva acerca de las diferentes temas que son abordados en el presentedocumento.
PALABRAS CLAVE: Leyes, República, educación, religión, virtud, guardianes, propiedad privada, castigo
Dialéctica y retórica
En muchos diálogos de Platón se presenta a Sócrates ante una serie de interlocutores. No necesariamente debe verse tal estructura limitada a las preguntas y respuestas, es decir, limitada a una dimensión dialéctica de la argumentación. Pueden en distintas ocasionesintroducirse discursos largos, y otras veces ciertos interlocutores antes de ser considerados como pares del diálogo son el objetivo del discurso. En el libro 3 de las Leyes, Platón reconoce la existencia de una determinada relación de los hombres con la ley consistente en la obediencia voluntaria independientemente de toda violencia (690c3-411). Las leyes y los instrumentos discursivos en las queellas se expresan determinan parcialmente ciertos aspectos de la conducta humana; esta tarea en tanto esté mediada por el trabajo del legislador puede ser desarrollada por dos mecanismos: persuadiendo o impeliendo con la fuerza y la justicia (4.718b2-3). Es de esperar, entonces, que la obediencia voluntaria hacia la ley esté encauzada en gran medida por la persuasión. En el libro cuarto dondePlatón presenta su revolucionario invento, los preámbulos de las leyes, se nos pone la cuestión sobre la necesidad de la persuasión. Allí se interroga sobre si el legislador obrará enunciando la ley y luego el castigo o recurrirá a algún medio persuasivo (4.719e10-720a3). Claramente, siguiendo el ejemplo de las Leyes, puede observarse que la audiencia cobra una relevancia determinante en lacomposición del discurso y que la técnica interrogativa no tiene un rol único en la práctica de la argumentación.
Cuenta Sócrates que Protágoras, en el diálogo epónimo, traía consigo un grupo de personas quienes constituían un tipo de audiencia (Protágoras 315a5-b2). Protágoras es consciente de la diferencia entre la discusión con poca gente y la discusión frente a una audiencia (316b2-3). Luego de unasucesión de preguntas y respuestas relativamente breves entre Protágoras y Sócrates, el primero elabora un discurso sobre las cosas nocivas que es aplaudido por la audiencia (334a1-c8). Tampoco es inusual encontrar discursos largos en las intervenciones de Sócrates, e incluso, en el mismo diálogo, éste reconoce la importancia de la audiencia como árbitro (338e2-3).
En el marco de la investigacióncontemporánea, Krabbe (2000) señala distintos puntos de contacto entre dialéctica y retórica. Siguiendo al autor citado, me interesa señalar que, en lo referido a una de sus diferencias, es importante detenerse en el tamaño y la composición de los grupos de gente involucrados en las prácticas retórica y dialéctica. En la práctica de la dialéctica se trata con dos participantes o adversarios yquizá con una limitada compañía de espectadores; cuando estos últimos devienen una influencia, el diálogo se traslada a una situación retórica donde los espectadores constituirían una audiencia.12 Así, la diferencia entre dialéctica y retórica por la oposición entre compañía y audiencia puede no ser absoluta y más bien ser una cuestión de grado.13 Adoptando, el criterio diferenciador de Krabbe sepuede pensar que en algunos momentos la influencia de la audiencia deviene mayor y en otros menor oscilando así la argumentación hacia una dimensión retórica y hacia una dimensión dialéctica.
Según van Eemeren y Houtlosser (2000) el aspecto o dimensión retórica del discurso argumentativo es aquel donde los participantes al abordar la discusión sobre una opinión mediante argumentación tratan de...