Política Pública

OSZLAK, Oscar.
"Teoría de la Burocracia Estatal: enfoques críticos" (comp.), Bs. As., Paidós.

Capít 6: "Notas críticas para una teoría de la burocracia estatal

I) Presenta el lugar asignado a la burocracia y las preocupaciones centrales de las diferentes perspectivas analíticas desde las cuales se ha abordado el estudio de la organización burocrática:

a) Enfoque histórico -estructural:
El término ¨Burocracia¨ parece hacer referencia a fenómenos que se venían presentando en la sociedad francesa del siglo XVIII: el surgimiento de un grupo de funcionarios para quienes gobernar se había convertido en un fin en sí mismo.
Según Marx la burocracia compone una soc tripartita , sirviendo de nexo entre la soc civil y el Edo. Marx ve a la burocracia como un instrumento de la clasedominante que tiene su origen en una sociedad dividida en clases, donde su función es, mantener un orden de cosas establecido, un statu quo determinado. Su existencia adquiría sentido al conciliar el interés general del Edo y las necesidades particulares de las corporaciones.
Según Weber la burocracia: constituye el aparato admin de máxima afinidad con el tipo racional legal de dominación.. Esla estructura que hace posible la maximización de niveles alcanzables mediante el trabajo organizado y una particular asociación entre individuos y recursos , combinados para el logro de objetivos específicos.
Weber, al hablar sobre la administración burocrática, hacía referencia a la eficacia y precisión con la cual desempeña su trabajo.

Según Oszlak estas perspectivas estructurales nopermiten estudiar a la burocracia internamente, es decir su proceso intraburocrático.

b) Corrientes administrativo- organizacionales (AO)
Contemporáneamente a los escritos de Weber se afianzaba la "tradición gerencial" en el estudio de las organizac. Taylor (administrac científica-> orientación eficientista) : observa a la actividad admin como un problema técnico cuya resolución tiene que ver concuestiones de diferenciación estructural y especialización funcional. Los sucesores de Taylor reconstruyeron el esqueleto organizacional y su compleja red de relaciones a partir de sus elementos más simples.
Gradualmente la integración de enfoques, la atención a la dinámica interna y sus transacciones con el contexto, se constituyeron en principios normativos para aumentar la racionalidad en elproceso de decisiones con un menor conflicto intraorganizacional.

Posteriormente el problema de la eficiencia va dejándose de lado y hay una incorporación de concepciones psicológicas y sociológicas en el estudio de las organizaciones. Este proceso transformó lo que había sido llamado Tradición Gerencial en la Teoría de la Organización. Comienza en la década del 30 donde hay dos característicasprincipales que manifiestan la
transformación de pensamiento: se otorga mayor importancia al insumo utilizado para la obtención de un producto y además comienza a incluirse la variable “contexto” para el estudio de la organización. Es decir, se plantea la necesidad de dejar de ser un sistema cerrado para pasar a ser un sistema abierto donde el impacto de variables contextuales en la organizacióncobra importancia.
Según Oszlak , la caracterización de los desarrollos teóricos (AO) van de un interés inicial por el producto de las org, a un énfasis en los insumos (análisis de los elementos: recursos que facilitan/dificultan el cumplimiento de los fines) ; y finalmente a los procesos de conversión (tratamiento global de la org y complejas transacciones insumo-producto -contexto)

c)Burocracia y contexto:
Punto de inflexión entre los estudios (AO) y los enfoques politológicos (est de la burocracia desde la perspectiva de una ciencia política): que toma como referente a la soc global, observando las consecuencias de la inserción burocrát. en ese contexto y evaluando los impactos resultantes en variaciones del poder relativo y en la productividad de la burocracia.

II)...