“POPULISMO EN AMÉRICA LATINA”

TEMA: “POPULISMO EN AMÉRICA LATINA”
CONSIGNA: Detectar los diferentes enfoques, definiciones, interpretaciones y nombrar casos de populismo de América Latina.

DESARROLLO

En “Los complejos de la Cenicienta” se plantea que el término populismo sirve para referirse a una variedad de fenómenos: Movimientos de masas, dictaduras políticas y programas de gobierno, reformismos, etc. Acontinuación señala que políticos de diversas orientaciones, religiosos y periodistas suelen referirse al término para llenar vacíos que no entran en ninguna categoría convencional.
El lenguaje periodístico actual, los gobiernos que siguen políticas económicas neoliberales afirman que no están dispuestos a seguir políticas populistas, por lo que consideran la utilización de este término como sinónimo deEstado interventor y asistencialista, contrario a lo que el neoliberalismo persigue. En otras ocasiones el populismo aparece como la negación de los valores elementales de la democracia representativa al poner énfasis en el liderazgo demagógico, las relaciones clientelistas y la manipulación de las masas.
En el plano político también hay acuerdos como rechazos, en este sentido el populismo comofenómeno político ha sido temido, criticado y condenado tanto por la izquierda como por la derecha, pero tanto las críticas de la derecha como de la izquierda han lamentado la capacidad movilizadora de los políticos populistas.
Con respecto a los científicos sociales niegan el status científico ya que carece de una categoría analítica como populismo, porque la misma no posee definición que seadapte a la realidad económica, social y política que el concepto pretende ordenar y explicar, muchos utilizan este término intuitivamente pero no logran construir el concepto. Por tanto la autora agrega que al no ser aceptado por el rigor científico, ni por la izquierda ni la derecha y tendiendo una enorme carga peyorativa: el populismo, esa Cenicienta de las Ciencias Sociales es un problema.
Sinembargo este término ha sido muy utilizado en trabajos de investigación mostrando cierta ambigüedad, la misma encuentra sus razones en varias fuentes. Por un lado en la relación entre el concepto y aquellos que lo construyen; se ha dicho que los estudios sobre el pasado revelan más sobre los autores y su presente que sobre el pasado investigado, lo cual parece particularmente cierto en el caso delpopulismo. Por lo tanto la autora reitera la importancia de la construcción del concepto, ya que una de las cuestiones recurrentes es la relación problemática entre la masa y la elite (incluye a la elite intelectual académica), ya que cuando la gente común expresa sus opiniones, las mismas son opuestas a los sesgos liberales y progresistas de los intelectuales. Canovan sostiene que las diferentesinterpretaciones que pueden aplicarse a América Latina, revelan en cierta medida los puntos de vista de los académicos sobre su propia situación política y las relaciones entre la elite y las masas, por lo que la perspectiva política dominante en círculos académicos varía las interpretaciones del populismo también varían.
La tensión entre el populismo y sus analistas en el mundo intelectualencuentra sentido, ya que apareció en el contexto de la crisis de la democracia liberal después de la Primera Guerra Mundial, bajo la expresión del fascismo y la revolución Rusa.
La concepción liberal fue antipopulista creando en las elites tradicionales repulsión por la nueva alianza entre el poder irracional de las masas y el estilo de ciertos líderes con tendencia demagógica.
Por otra parte elpopulismo como fenómeno histórico, según afirma Weffort ha tenido siempre impacto sobre las ideologías modernas en cualquiera de sus tendencias. Esto se debe a que ha logrado conciliar aspectos contradictorios en la perspectiva de las leyes que rigen una sociedad capitalista y un Estado moderno (ejemplo, Pág.16).
Por tanto según Canovan, es necesario estudiar al populismo en relación entre el...