populismo rafael correa

Rafael Correa un Populista del Siglo XXI 
Carlos de la Torre 
El gobierno de Rafael Correa forma parte del giro político a la izquierda en la 
región (Castañeda 2006, French 2009, Panizza 2005a; Weyland 2009). Como otros 
gobiernos de izquierda y centro‐izquierda el régimen de Correa abandonó las políticas 
neoliberales, el estado recobró un papel rector en la economía y se incrementó el gasto social para disminuir las desigualdades sociales. Al igual que otros académicos 
utilizo la categoría populismo para analizar el liderazgo y el discurso del presidente 
Correa y para explicar sus relaciones ambiguas con los movimientos sociales y con la 
democracia (Laclau 2006, Panizza 2008, Raby 2006, Roberts 2008). No empleo la categoría de populismo para deslegitimar y estigmatizar a este político sino para 
analizar su visión religiosa‐secular‐misionera de la política (Zúquete 2007, 2008). Para 
Correa la política es una lucha ética entre el bien y la redención encarnados en su 
figura contra enemigos todopoderosos y omnipresentes como la partidocracia, el 
imperialismo, los poderes fácticos y el neoliberalismo. 
Durante las últimas décadas se dio un renacer de estudios sobre el populismo.1  
El populismo ya no es conceptualizado como un fenómeno ligado a una fase histórica 
de la región sea esta la transición de la sociedad tradicional a la moderna o la etapa de 
industrialización por sustitución de importaciones. El populismo es visto como un 
fenómeno político y discursivo que puede aparecer en diferentes coyunturas socioeconómicas. Es así que este fenómeno surgió junto a las políticas neoliberales de 

                                                            
1

Para resúmenes recientes sobre los debates conceptuales ver: de la Torre 2000; Freidenberg 2007; 
Knight 1998; Laclau 2005; Mackinnon y Petrone 1998; Panizza 2005; Roberts 1995; Weyland 2001. En los 
últimos años hay un renacer de publicaciones sobre el populismo en Europa (Zuquette 2007, Mény and Surel 2002; Panizza 2005) y en especial sobre el populismo latinoamericano ( Aibar 2007; Burbano de 
Lara 1998; Centro Andino de Acción Popular 2004; Conniff 1999; de la Torre y Peruzzotti 2008; Demmers 
et al. 2001; Hermes et al. 2001; Mackinnon y Petrone 1998). 

1 
 

la década del noventa (Roberts 1995; Weyland 2001, 2003). En los últimos tiempos ha resurgido en su variante radical nacional y los académicos están debatiendo las 
continuidades y diferencias de los populismos de Chávez, Correa y Morales con 
experiencias anteriores (de la Torre y Peruzzotti 2008, Raby 2006).  
Conceptualizo al populismo como 1) un discurso maniqueo que presenta la 
lucha entre el pueblo y la oligarquía como un enfrentamiento moral y ético entre el bien y el mal. Debido a que estas categorías son profundamente ambiguas hay que 
estudiar quien está incluido en éstas y es necesario explorar el nivel de polarización 
social y política producidos por estos discursos. 2) Un líder es socialmente construido 
en el símbolo de la redención mientras que sus enemigos encarnan todos los 
problemas de la nación. El líder argumenta ser una persona común que ha surgido desde abajo hasta convertirse en una figura extraordinaria. Las ambigüedades del 
discurso moral contribuyen a manufacturar a sus enemigos como “portadores de una 
serie de características que los transforma en malignos, e inmorales… 
independientemente de las acciones que emprendan (Edelman 1998, 67). 3) El 
populismo se basa en la movilización desde arriba (Roberts 2008). A la vez que se 
abren espacios para la participación popular y para que la gente común presente sus demandas, los intentos de movilización desde el poder pueden chocar con las 
organizaciones autónomas de la sociedad civil. 4) El populismo incorpora a sectores 
previamente excluidos de la política, pero no respeta las normas y los procedimientos 
de la democracia liberal. Rechaza las mediaciones de la democracia representativa y ...