Porfilio Diaz

Paul Garner
“Porfirio Diaz. Del héroe al dictador una biografía política”
CAPITULO 1 PORFIRIO DIAZ ANTE LA HISTORIOGRAFIA MEXICANA: PORFIRISMO, ANTIPORFIRISMO Y NEOPORFIRISMO.

La mitología revolucionaria ha contribuido a la estabilidad política mexicana del siglo XX, promoviendo a México como una nación mestiza y relacionando el nacionalismo pos revolucionario con el proyecto de estadoliberal del siglo XIX, esto se logra a costa de la distorsión del análisis de México en su historia . Estas distorsiones son particularmente agudas en Porfirio Diaz. La historiografía porfiriana puede dividirse en tres categorías principales.
1. Porfirismo.- Retrato favorable de Porfirio, anterior a la revolución, pero que persistió posteriormente. Pone de relieve la longevidad del régimen encontraste con sus predecesores del siglo XIX y su éxito por la paz que logro durante 35 años. También enfatiza las cualidades personales de Porfirio Diaz que justifican su estadía en el poder.
2. Antiporfirismo.- No fue un producto exclusivo de la revolución, aunque se expreso con más fuerza dp de ella. El régimen de Diaz era ejemplo de tiranía, dictadura y opresión. Domino en la historiografíamexicana por casi generaciones postrevolucion .
3. Neoporfirismo.- Surge con la modificación y sofisticación de las investigaciones recientes realizadas por la generación actual de historiadores mexicanos y extranjeros. En consecuencia, las nuevas tendencias de la historia social, regional y cultural han afectado la imagen tradicional del México porfiriano se suma su transformación política en 1980.EL cambio de actitud hacia el régimen porfiriano es un reflejo de la restructuración radical de la economía en los 80, no es una casualidad la evolución positiva de la estrategia económica porfirista.

ANTIPORFIRISMO

Desde la perspectiva de la historia oficial anti porfirista y prorevolucionaria , Diaz se convirtió en el “monstro del mal”. El retrato de Turner lo acusaba de conspiración ytraición, inhumanidad, brutalidad y duplicidad, era el acecino del pueblo. Esta era una imagen muy distorsionada que lo mostraba como lo peor, casi una caricatura.
Los ejemplos más violentos del antiporfirismo se encuentran en los años 1920. Pero la penetrante influencia del antiporfirismo se encuentra en otras partes del mundo hispánico de la época, tomando incluso en algunas novelas a Diaz comomodelo de dictador arquetípico de L.am en el siglo XIX.
En México, el antiporfirismo tuvo una poderosa influencia sobre los que se convirtió en la interpretación ortodoxa del régimen de Diaz que hace énfasis en la tiranía y el autoritarismo del régimen y asegura una desviación en las tradiciones liberales del régimen decimonónico. Quedaron rastros de la ortodoxia que predominaron incluso en losanálisis más eruditos profundos de México después de 1940.
La contribución de Cosio Villegas, el más importante a nuestro entendimiento del Porfiriato, admiraba a Diaz, reconocía que “no era un ángel ni un demonio, tampoco una mezcla de los dos”, aprobaba el enfoque de la idea anti porfirista postrevolucionaria, al explicar la revolución de 1910 en función de una reacción a la acumulación delrégimen. EL progreso material del Diaz era a costa del progreso político. Calificaba, de esta manera, sin plantear un desafío de manera fundamental, la ortodoxia historiográfica prevaleciente. Esta visión fue expresada con más fuerza por Reyes Heroles que quitaba merito a Diaz y negaba a su régimen cualquier merito dentro de la tradición liberal del siglo XIX.

PORFIRISMO
Los trabajosantiporfiristas no desafiaron las orientaciones básicas ni las conclusiones fundamentales del porfirismo, a pesar de todo. Por esto hay un paralelo obvio entre las distorsiones del antiporfirismo y el porfirismo.
Diaz aparece aquí como un patriarca sabio y héroe nacional, entre 1900 y 1910 se dio con mayor intensidad. Las más grandes reverencias se encuentran con claridad en una serie de hagiografías....