Portal De Belen

-------------------------------------------------
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA FE
-------------------------------------------------
SEDE POSADAS
-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
Portal de Belén, Asociación sin fines de lucro c/Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación.-------------------------------------------------
Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
-------------------------------------------------
05/03/2002.
-------------------------------------------------
Carrera:
-------------------------------------------------
-Abogacía.
-------------------------------------------------
Módulo Disciplinar.
-------------------------------------------------

Consignas detrabajo:

1) Carátula del expediente judicial.
2) Descripción general de los hechos que originaron el expediente.
3) Devenir del expediente judicial.
4) Interés o postura que le corresponde defender al grupo.
5) Postura personal y/o grupal acerca del caso.

Resolución:

1) “Portal de Belén”, Asociación Civil sin fines de lucro c/Ministerio de Salud y Acción Social de laNación.
Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 05/03/2002.

2) Hecho fundamental que dio origen al expediente:
La Asociación Civil “Portal de Belén” promovió acción de amparo contra el Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación; con la finalidad de revocar la autorización y prohibir la fabricación, distribución y comercialización del fármaco de Laboratorios Gador S.A.,con nombre comercial “Imediat”.
Motiva la acción de amparo los efectos abortivos de la píldora, también denominada “anticoncepción de emergencia”.

3) Devenir del expediente judicial:
El fallo de la cámara federal de apelaciones de Córdoba, en segunda instancia, dejó sin efecto el fallo de la primera instancia, que ordenó revocar la autorización conferida y prohibición de la fabricación,distribución y comercialización del fármaco “Imediat”.
En tanto, los integrantes de la Cámara de segunda instancia desestimaron en forma unánime los agravios establecidos en la primera, ya que consideraron la acción con falta de legitimación de la actora.
Los jueces en esta instancia, conformaron la mayoría, sostuvieron que la acción de amparo resultaba improcedente para ingresar al conocimiento yresolución del problema; requieren una mayor amplitud de debate y prueba. En tales circunstancias, la vía del amparo resulta inadecuada por su limitado contenido probatorio. Por su parte, el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, declara que el Derecho a la Vida es el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva que resulta garantizada por laConstitución Nacional.
El tribunal ha reafirmado el pleno derecho a la vida desde la concepción, con voto de la mayoría y disidencia de los jueces Nazareno y Boggiano.
En tanto, se revoca la sentencia apelada, se hace lugar a la acción de amparo y se ordena al Estado Nacional, Ministerio Nacional de Salud y Acción Social, Administración Nacional de Medicamentos y Técnicas Médicas, que deje sinefecto la autorización, prohibición de la fabricación, distribución y comercialización del fármaco “Imediat”.

4) Argumentos del grupo a favor de la vida:
* Prospecto de la píldora del día después:
a) Retrasando o inhibiendo la ovulación – b) alterando el trasporte tubal en las trompas de Falopio de la mujer del espermatozoide y/o óvulo – c) “modificando el tejido endometrialproduciéndose una asincronía en la maduración del endometrio que lleva a inhibir la implantación”.
* Después de leer el prospecto, llegamos a la conclusión de que la pastilla tiene efectos abortivos, ya que consideramos que el desarrollo de un individuo comienza con la fecundación, fenómeno por el cual un espermatozoide del varón, y el ovocito de una mujer se unen para dar origen a un nuevo organismo,...