PREPARATORIO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE COLIMA
P R E S E N T E:


ASUNTO: SE PROMUEVE AMPARO INDIRECTO
CON INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.



C. XXXXXXXXXXXXX, mexicano, mayor de edad, APODERADO LEGAL de la persona moral GRUPO INDUSTRIAL J.M. S.A. DE C.V., cuyo Registro Federal de Contribuyentes corresponde a la clave GUEJ700825K91, y domicilio  fiscal  el ubicado en Avenida de laIndustria número 17, Colonia el Trébol, Tepotzotlán, Estado de México, C.P. 54614, representación que acredito a través de la copia certificada del Instrumento Notarial número 19,135, de fecha 25 de abril de 2007, gestionada ante la fe del Lic. Efraín Martín Virues y Lazos, titular de la Notaria Pública número 214, del Distrito Federal, señalando domicilio para oír y recibir notificaciones en esa sujurisdicción en Ignacio Zaragoza, número 308, Colonia Centro, Colima, Colima, C. P. 28000; autorizando para actuar en mi representación en los términos del artículo 27, de la Ley de Amparo, a los CC. Lics. Juan Manuel Cisneros Padilla y Marco Antonio Barbosa Reyes, cuyos números de cedulas profesionales corresponden a las números 5147146 y 4145306 respectivamente, ante Usted con el debido respetoque le merece comparezco y

E X P O N G O:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 107 fracción IV de la Ley de Amparo, mismo que a la letra reza:


“Artículo 114.- El amparo se pedirá ante el juez de Distrito:
I.-…
II.- Contra actos que Provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo.
…”
Vengo a solicitar de Usted elAmparo y Protección de la Justicia Federal, en favor de mi representada GRUPO INDUSTRIAL J.M. S.A. DE C.V., en contra de los actos del C. Administrador de la Aduana de Manzanillo, Colima, que violan lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al actuar en contravención del citado precepto Constitucional, como lo podré demostrar en párrafossubsecuentes.


CAPITULO ESPECIAL SOBRE PROCEDENCIA
DEL JUICIO DE GARANTÍAS.

Es procedente la imploración del Amparo y Protección de la Justicia Federal, en el juicio que se intenta, ya que el acto reclamado que se controvierte (ESCRITO DE HECHOS Y OMISIONES DERIVADO DE MUESTRA ANALIZADA, contenido en el oficio 800-30-00-04-02-2010-16362, de fecha 19 de julio de 2010, con en el que determina unainexacta clasificación arancelaria y con ello una supuesta omisión al pago de contribuciones federales), tanto en su emisión como en su ejecución, viola por si solo la garantía de legalidad tutelada por el artículo 16 de nuestra Carta Magna, puesto que el propio oficio 800-30-00-04-02-2010-16362, es susceptible de causar perjuicios a los gobernados, además de que, el objeto de dicho oficio se refiereal ejercicio de facultades de comprobación relacionados con mercancías de difícil identificación en términos del artículo 152 de la Ley Aduanera, mismo que ha sido DECLARADO INCONSTITUCIONAL por el Poder Judicial de la Federación.

Para efectos de robustecer el criterio antes mencionado, permítaseme citar jurisprudencia y tesis sostenidas por el Poder Judicial de la Federación en ese mismosentido, las cuales se trascriben íntegramente, para su mejor apreciación:

“Novena Época
Registro: 173461
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Enero de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: VI.3o.A.285 A
Página: 2324

REVISIÓN DE ESCRITORIO O GABINETE. EL MANDAMIENTO QUE CONTIENE LA ORDEN RELATIVAES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO AUTÓNOMAMENTE, POR NO FORMAR PARTE DEL PROCEDIMIENTO FISCALIZADOR.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 23/2003, consultable en la página 194 del Tomo XVII, de abril de 2003, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de epígrafe: "ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA EN MATERIA...