Prescri

OPONE EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN.
Sr. Juez
TERESA FARIAS (L.C. / C.U.I.L. NRO. 27-04080296-2), por mi propio, con domicilio real en pedro goyena 773, de la misma la localidad de Muñiz, partido de san miguel, provincia de buenos aires, constituyendo domicilio procesal, juntamente con el letrado patrocinante DR. SEBASTIÁN SERGIO LUCERO, ABOGADO (INSCRIPTO AL TOMO XV; FOLIO 115 DELC.A.S.M.; RESPONSABLE MONOTRIBUTISTA; C.U.I.T. NRO.: 20-23473490-4; LEGAJO PREVISIONAL NRO.: 78669-2), en la calle san martín, 1944, 1 piso oficina f, casillero 137, de esta cuidad, en los autos caratulados “SUCESORES DE FERNÁNDEZ, JABIER C/ FARIAS, TERESA  S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (EXPTE. 51.031/2007), a v.s me presento y respetuosamente digo:
I. OBJETO
Que en legal tiempo y forma, vengo a oponerformal excepción procesal de prescripción de la acción, en los términos del artículo 344 del cpcc. Ello, atento estar prescripta la acción impetrada por el actor en estos autos, y con ello impedir el progreso de la misma. Solicitando desde ya, se haga lugar a la misma, y se rechace la demanda con expresa imposición de las costas. Todo ello, en virtud de las consideraciones de hecho y derecho queseguidamente expondré.
II. HECHOS. FUNDAMENTOS DE PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN.
Que habiendo transcurrido holgadamente el plazo legal que prevé el articulo 4037 del código civil, el cual reza “prescríbase por dos años, la acción por responsabilidad civil extracontractual”, esta acción debe ser rechazada. Ello, ya que según nuestra jurisprudencia, dicha norma, es totalmente aplicable al caso que aquíse ventila. A su respecto, ha dicho que: “si el objeto del reclamo son los daños y perjuicios referidos a la construcción de la medianera es aplicable el plazo de prescripción bianual normado por el artículo 4037 del código civil cuyo cómputo, principia desde que se lleva a cabo el acto dañoso, verificándose la invasión al predio vecino. cci art. 4037 cc0001 sm 53026 rsd-10-4 s 3-2-2004 , juez lami(sd) caratula: d.e.g.o. s.r.l. c/ guelfo, luis s/ daños y perjuicios mag. votantes: lami-mares-scarpati. Por lo que asimismo, se ha considerado que, el plazo empieza a correr desde el momento mismo de la construcción de dicho muro. cc0203 lp, b 71 475 rsd-107-91 s 4-6-1991 , juez pera ocampo (sd) caratula: fernández, vicente mario c/ martínez, eugenio s/ cobro de medianería mag. votantes: peraocampo - pereyra muñoz.
II.I Que a raíz de ello, y como consecuencia del objeto reclamado oportunamente por el actor, y luego por sus continuadores, éstos se sienten afectados, agraviados y daños, por la construcción de un muro erigido dentro de los limites de mi propiedad y dominio, con estricta sujeción a permisos municipales y legales, y demás reglamentaciones locales vigentes.
II.II Que lejosde aceptar y/o reconocer los hechos y daños que denuncian los actores, y como consecuencia de los mismos, la hipotética afectación y/o invasión a su propiedad y restricción de sus derechos, comienzan con la construcción de dicho muro. Misma, que data del mes de marzo de 2.004.-. A los fines de la prescripción invocada, deberá tomarse en cuenta como fecha real, y comienzo de la construcción, la del15 de marzo de 2.004. Ello ya que la misma, resulta ser la fecha de confección de planos municipales. Ello, no solo del muro, sino también de la propiedad juntamente construida sobre el mismo.
II.III De todo ello, da cuenta el recibo nro. 0538937 de fecha 15 de marzo de 2004.- extendido por el maestro mayor de obras el sr. Juan Carlos botana -matricula municipal ci a.1437-, en concepto dehonorarios por confección y realización de planos.
II.IV Asimismo, no esta de más agregar, que también existen otros recibos firmados a partir del 3 de abril de 2004.-, por el encargado de la mano de obra realizada, juntamente con los albañiles que allí trabajaron. Fecha esta, que también deberá tomarse en cuenta, a fin de establecer la fecha presunta para el cómputo, y comienzo del plazo previsto en...