Principales Teorías Del Subdesarrollo Latinoamericano

Dependencia y desarrollo en América Latina - F. H. Cardozo y Enzo Faletto
La teoría expuesta por estos dos sociólogos surge casi como una crítica a las teorías predecesoras; tanto así, que el texto al que hacemos referencia parte con una exposición sobre la metodología, utilizando como base las críticas a estas teorías anteriores. Aunque si bien, como dijimos anteriormente, parte en base a lacrítica de aquellas teorías, estas críticas son más bien de orden metodológico, por lo que se pueden rescatar pensamientos y explicaciones compartidas con aquellos autores que intentaron explicar el subdesarrollo latinoamericano.
En la introducción del texto los autores intentan explicar de forma acertada el panorama que vivía Latinoamérica a principios del siglo XX con respecto al período deguerras mundiales; período al que tanto para estos autores como para otros que veremos, fue una época que parecía muy prometedora, tanto así que “parecía que algunos países de América Latina estaban en condiciones de completar el proceso de formación de su sector industrial y de iniciar, además, transformaciones económicas capaces de lograr un desarrollo autosustentado”(Página 3). Así, continúan losautores su explicación sobre los aspectos que permitirían tal afirmación sobre la realidad latinoamericana inclusive hasta la década de 1950. Pero, tal y como lo afirman, “esa perspectiva optimista se ha ido desvaneciendo desde fines de la década de 1950”(Página 4). Ante el por qué esto sucedió así, y no se vieron cumplidas aquellas visiones positivas del futuro económico, se han entregado muchasrespuestas, tanto desde el punto de vista económico como del punto de vista sociológico. Es en este punto donde surge la primera crítica y también una de las más importantes: tanto la economía como la sociología son ineficientes al momento de responder esta interrogante por sí solas: ha de generarse un análisis integrado entre ambas, puesto que “el desarrollo es, en sí mismo, un proceso social; aunsus aspectos puramente económicos transparentan la trama de relaciones sociales subyacentes”(Página 5). En base a esto, surgen una serie de críticas hacia los análisis propuestos anteriormente, tales como la crítica a la conceptualización que se utilizó, como a la utilización de lo que se denomina “efecto de demostración”.
Así, se continúa la explicación de la metodología utilizada en esteanálisis, hasta llegar a un punto esencial: la explicación de lo que se entenderá por “dependencia”, concepto central en el análisis. Sobre este, se dice que “pretende otorgar significado a una serie de hechos y situaciones que aparecen conjuntamente en un momento dado y se busca establecer por su intermedio las relaciones que hacen inteligibles las situaciones empíricas en función del modo de conexiónentre los componentes estructurales internos y externos”, y que se debe “centrar el análisis de la dependencia en su manifestación interna, puesto que el concepto de dependencia se utiliza como un tipo específico de concepto causal-significante y no como concepto meramente mecánico causal”(página 18).
Tras esta explicación, surge la necesidad de definir un nuevo concepto central del análisis:subdesarrollo. Sobre este, los autores afirman que “la especificidad histórica de subdesarrollo nace precisamente de la relación entre sociedades “periféricas” y “centrales”. Es preciso, pues, redefinir la “situación de subdesarrollo” tomando en consideración su significado histórico particular.”(página 19). De esta forma, lo que buscan los autores es separar lo que se entiende como “situación desubdesarrollo” de “carente de desarrollo”, contextualizando a ambos conceptos en situaciones y momentos distintos. Se afirma además que se debe analizar la forma en que las economías subdesarrolladas se integraron al mercado mundial; así es como llegamos a otra afirmación central: tal enfoque implicaría reconocer que en el plano político-social existe algún tipo de dependencia en las situaciones de...