Principios De Unidroit
Páginas: 7 (1699 palabras)
Publicado: 13 de mayo de 2012
Caso “Principios de Unidroit”
Sentencia: 27 de noviembre 2000
Tema: Cláusula de condición suspensiva
Corte: Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda
Partes: Demandante: HIDEO Yoshimoto (NZPIL)
Demandado: Canterbury Golf International Ltd (CGI),
Pretensiones
Demandante:
El recurrente el Sr Yoshimoto, el cual es un japonés de Negocios. A partir de Noviembre de 1995, el cual eradueño de todas las acciones de la empresa NZPIL, la cual se conformó para promover y desarrollar un campo de golf Internacional, conocido como las lagunas en las afuera de Christchurch.
Posteriormente el demandado creó un interés de compras, sobre las acciones de NZPIL; y en consecuencia el 14 de marzo de 1996, el Sr. Yoshimoto y CGI celebraron un contrato “Plan del Proyecto” mediante el cual elseñor Yoshimoto accedió a venderle todas las acciones de NZPIL a la compañía Canterbury Golf International Ltd, a cambio de una suma total de $ 3.4 millones. Esta cantidad las partes pactaron que iba ser pagadera en tres tramos. Un primer tramo que corresponde al pago de US$ 2 millones, que correspondía al desarrollo del campo de Golf. Un segundo pago adicional, que corresponde a la suma de un $ 1millón dólares, que concernía al valor de las tierras, como consecuencia a los problemas económicos presentados por NZPIL. El cumplimiento de dicho pago ($ 1 millón), contenía una cláusula, según la cual el pago de este tramo, estaba sujeto a la condición suspensiva de que el comprador obtuviese "todas las autorizaciones necesarias o consentimientos de recursos" para el desarrollo dentro de unperíodo de tiempo determinado, el cual correspondía a 12 meses, la interpretación de esta clausula es el motivo por la cual las partes acuden a los tribunales. Y un último pago que correspondía a una suma de US $ 400.000.
La cuestión principal del presente recurso es si la condición previa al pago de los US$1 millón, se mostro satisfecha. Y la segunda cuestión es que CGI consiguió elconsentimiento por fuera de lo pactado, puesto que dicha autorización se logro en un año y 5 meses después de haber pactado las partes. De esta manera el Señor Yoshimoto aseguro que hubo incumplimiento, por parte CGI puesto que él espera el pago del millón de dólares (concerniente al pago de las tierras), al finalizar el plazo acordado por las partes, el cual fue de un año.
Demandado:
El demando porsu parte opina que no incumplió, puesto la clausula que condicionaba dicho pago no se cumplió, puesto que no se consiguió las autorizaciones, las cuales eran necesarias e indispensables para la realización del contrato.
Tribunal
Valga aclarar que el problema jurídico de esta sentencia es acerca de la interpretación de la cláusula de condición suspensiva, de la cual estaba sujeta el pago deUS$ 1 millón, acerca si la existencia del pago condicionado a que ocurriera la obtención de las autorizaciones.
El tribunal de primera instancia, considero que la condición previa no se había cumplido, puesto que no se consiguió el consentimiento requerido, el cual era necesario para el desarrollo de la propuesta del plan, por lo cual CGI no era responsable del pago adicional de $ 1millon.Por el contrario el tribunal de nueva Zelanda que está atendiendo la apelación, dijo que se tendrá que verificar el contexto del contrato, su objetivo económico y su matriz contractual.
Afirmo, que el problema de esta cláusula es constatar la verdadera intención de las partes al celebrar el contrato, lo que implica que el tribunal tendrá que realizar una interpretación del contrato, lo queconlleva a su vez, realizar un examen de fondo del contrato y su objeto económico.
1. Asistencia del Contrato
La corte nos sostiene que la cláusula, se podría interpretar en un sentido literal o llano, lo cual significa que todos las autorizaciones y los consentimientos era necesarios, para el desarrollo del contrato, por lo cual para que se obligara a CGI en el pago adicional de un $ 1millon...
Sentencia: 27 de noviembre 2000
Tema: Cláusula de condición suspensiva
Corte: Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda
Partes: Demandante: HIDEO Yoshimoto (NZPIL)
Demandado: Canterbury Golf International Ltd (CGI),
Pretensiones
Demandante:
El recurrente el Sr Yoshimoto, el cual es un japonés de Negocios. A partir de Noviembre de 1995, el cual eradueño de todas las acciones de la empresa NZPIL, la cual se conformó para promover y desarrollar un campo de golf Internacional, conocido como las lagunas en las afuera de Christchurch.
Posteriormente el demandado creó un interés de compras, sobre las acciones de NZPIL; y en consecuencia el 14 de marzo de 1996, el Sr. Yoshimoto y CGI celebraron un contrato “Plan del Proyecto” mediante el cual elseñor Yoshimoto accedió a venderle todas las acciones de NZPIL a la compañía Canterbury Golf International Ltd, a cambio de una suma total de $ 3.4 millones. Esta cantidad las partes pactaron que iba ser pagadera en tres tramos. Un primer tramo que corresponde al pago de US$ 2 millones, que correspondía al desarrollo del campo de Golf. Un segundo pago adicional, que corresponde a la suma de un $ 1millón dólares, que concernía al valor de las tierras, como consecuencia a los problemas económicos presentados por NZPIL. El cumplimiento de dicho pago ($ 1 millón), contenía una cláusula, según la cual el pago de este tramo, estaba sujeto a la condición suspensiva de que el comprador obtuviese "todas las autorizaciones necesarias o consentimientos de recursos" para el desarrollo dentro de unperíodo de tiempo determinado, el cual correspondía a 12 meses, la interpretación de esta clausula es el motivo por la cual las partes acuden a los tribunales. Y un último pago que correspondía a una suma de US $ 400.000.
La cuestión principal del presente recurso es si la condición previa al pago de los US$1 millón, se mostro satisfecha. Y la segunda cuestión es que CGI consiguió elconsentimiento por fuera de lo pactado, puesto que dicha autorización se logro en un año y 5 meses después de haber pactado las partes. De esta manera el Señor Yoshimoto aseguro que hubo incumplimiento, por parte CGI puesto que él espera el pago del millón de dólares (concerniente al pago de las tierras), al finalizar el plazo acordado por las partes, el cual fue de un año.
Demandado:
El demando porsu parte opina que no incumplió, puesto la clausula que condicionaba dicho pago no se cumplió, puesto que no se consiguió las autorizaciones, las cuales eran necesarias e indispensables para la realización del contrato.
Tribunal
Valga aclarar que el problema jurídico de esta sentencia es acerca de la interpretación de la cláusula de condición suspensiva, de la cual estaba sujeta el pago deUS$ 1 millón, acerca si la existencia del pago condicionado a que ocurriera la obtención de las autorizaciones.
El tribunal de primera instancia, considero que la condición previa no se había cumplido, puesto que no se consiguió el consentimiento requerido, el cual era necesario para el desarrollo de la propuesta del plan, por lo cual CGI no era responsable del pago adicional de $ 1millon.Por el contrario el tribunal de nueva Zelanda que está atendiendo la apelación, dijo que se tendrá que verificar el contexto del contrato, su objetivo económico y su matriz contractual.
Afirmo, que el problema de esta cláusula es constatar la verdadera intención de las partes al celebrar el contrato, lo que implica que el tribunal tendrá que realizar una interpretación del contrato, lo queconlleva a su vez, realizar un examen de fondo del contrato y su objeto económico.
1. Asistencia del Contrato
La corte nos sostiene que la cláusula, se podría interpretar en un sentido literal o llano, lo cual significa que todos las autorizaciones y los consentimientos era necesarios, para el desarrollo del contrato, por lo cual para que se obligara a CGI en el pago adicional de un $ 1millon...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.