Privado 2 FUENTES

Trabajo Práctico n°:2.
Respuestas:
Caso: “Martín y Cia Limitada S.A c/ Gobierno Nacional, Administracion General de Puertos.”
Hechos: Martin y Cia Limitada S.A era una yerbatera que funcionaba en el país, e importaba productos provenientes de Brasil. En 1955, en el puerto de Rosario, ésta se vio en la obligación de pagar una tasa impositiva para que le permitieran así, introducir los productosal país, en concepto de eslingaje, guincho y almacenaje, en virtud del decreto ley 6575/58 -ley 14467 establecido por el estado nacional.
La dificultad se presentó al advertir que el decreto mencionado, modificaba un tratado de Comercio y Navegación entre Argentina y Brasil firmado con anterioridad (1940) que eximia el pago de dichas tasas impositivas.
Ante esta situación, la Yerbatera pagó estasobretasa, pero luego inició una demanda solicitando a la Administración General de Puertos, la retribución del pago.
Tanto el Juzgado de primera instancia como la Cámara de Apelaciones dieron lugar a lo solicitado por la empresa, valiéndose de lo estipulado por el Art. 31 de la Constitución Nacional que determina que los tratados son ley suprema de la Nación y que la voluntad de las partes enel tratado debe ser respetada sobre las disposiciones contenidas en un decreto posterior.
La cuestión llegó a la Corte Suprema de Justicia, pero no corrió con igual suerte que en las instancias anteriores puesto que aquí se sostuvo que “n i el Art. 31 ni el 100 CN atribuyen prelación o superioridad a los tratados con las potencias extranjeras respecto de las leyes válidamente dictadas por elCongreso de la Nación. Ambos -leyes y tratados- son igualmente calificados como "ley suprema de la Nación", y no existe fundamento normativo para acordar prioridad de rango a ninguno", interpretando asi que  las leyes posteriores derogan a las anteriores. Y como el decreto era posterior al tratado, prevalecía sobre el mismo.
De los fundamentos vertidos por el máximo Tribunal y conforme a lo leídorespecto de las FUENTES del Derecho Internacional Privado se puede concluir que la teoria asumida es la MONISTA. Ésta ha de sostener una UNIDAD del sistema juridico entre el derecho interno y el derecho internacional.
Dentro de esta teoría hay varias corrientes, (absoluta, moderada y de coordinación), la cuestión dirimida se ubica dentro de la corriente interna de COORDINACION, ya que ésta sostiene uncierto equilibrio jerárquico entre un tratado y una ley interna preservando así, la autonomía y resguardando los legítimos intereses de cada Estado. Pero pese a tener en cuenta tales objetivos, es menester aclarar que el hecho de que una ley posterior pueda modificar/derogar un tratado anterior y privarlo de eficacia, genera un cierto debilitamiento al derecho internacional.



Caso: “EkmekdjianMiguel Ángel c/ Sofovich Gerardo y otros s/ Amparo”

Hechos: En julio de 1992, El señor Ekmekdjian se sintió agraviado por expresiones vertidas por el escritor Dalmiro Sáenz durante una entrevista televisiva efectuada en el Programa "la noche del Sábado", conducido y producido por el Sr. Gerardo Sofovich, en donde el mencionado escritor se expresó de manera injuriosa y ofensiva hacia la figurade Jesucristo y la Virgen María. Ante esto, el actor solicitó vía carta documento el "derecho a réplica", que según su criterio, le era conferido en virtud del Art. 14 inc.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Al serle negado este derecho de réplica, Ekmekdjian recurrió a la justicia a fin de obtener su reconocimiento.
Con respecto al derecho de réplica, el Art. 14 inc.1 del Pacto deSan José de Costa Rica establece que " Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley".
Si bien, en el tiempo en el transcurrieron los...