procesal civil

CESAR GARCÍA MARTÍNEZ
VS
ROBERTO PULIDO VAZQUEZ
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE 1156/2012


C. JUEZ PRIMERA INSTANCIA CIVIL EN TURNO
MEXICALI, BAJA CALIFORNIA
P R E S E N T E.-


C. CESAR GARCIA MARTINEZ mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Magisterio 209 Insurgentes de esta ciudad y autorizado para tales efectos alLic. TANIA FERNANDA GARCIA BRAVO, respetuosamente comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito vengo en tiempo y forma a dar contestación a la infundada demanda entablada en mi contra por conducto del C. ROBERTO PULIDO VAZQUEZ.


C O N T E S T A C I O N A L A S P R E S T A C I O N E S

A.- Es improcedente lo reclamado por la parte actora, y carece de acción y de derechopara solicitar que se le pague la cantidad de $130,000.00 (CIENTO TREINTA MIL PESOS 00/100) por concepto de suerte principal.

B.- Con relación a la prestación reclamada en el correlativo que se contestas, la misma resulta ser a todas luces improcedente, y no puede ser satisfecha por parte de mi representada, dada la improcedencia de la prestación anterior, esta resulta igualmente improcedente.C.- No da lugar al pago de los intereses legales, dada la improcedencia de la prestación inicial.

D.- Es improcedente el pago de gastos y costas, como consecuencia de la improcedencia de la acción que ejecuta la parte actora por virtud de la defensa y excepciones que se opongan en este escrito y por el contrario deberá de condenarse a la parte actora el pago de gastos y costas a favor delsuscrito demandado.

C O N T E S T A C I O N A L O S H E C H O S


I.- Este primer hecho correlativo de la demanda se contesta en la siguiente Forma y términos.: Es cierto que se libro un cheque con fecha 12 de enero del cursante 2007 con el numero 0000165, por la cantidad de $70,000.00 (SETENTA MIL PESOS CON 00/100 MONEDA NACIONAL), a cargo de la cuenta 00046848837 y contra lainstitución de crédito Banco Nacional de México, S.A., Sin embargo a partir de la fecha en que se libro el cheque, al momento de la presentación para su cobro, han transcurrido más 6 meses, por lo cual prescribió la acción cambiaria directa, esto con fundamento en el art. 192 fracción I de la ley de títulos y operaciones de crédito.


II.- Este Segundo hecho correlativo de la demanda se contesta en lasiguiente forma y términos : Es cierto que el día 31 de agosto del cursante año 2007 se libro a la orden de la contraparte un cheque con numero 0000203 por la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS CON 00/100 MONEDA NACIONAL) a cargo de la cuenta 000046848837 y contra la institución de crédito banco Nacional de México S.A., sin embargo el cheque fue presentado para su cobro 15 días después de sususcripción, la acción directa contra el librador ha caducado, esto con fundamento en el art. 191 Fracción III., a lo que este hecho lo comprobare en el apartado de pruebas.

III.- Este tercer hecho correlativo de la demanda se contesta en la siguiente forma y términos: Es cierto que el día 27 de septiembre del cursante año 2007 se libro a la orden de la contraparte un cheque con numero 0000203 porla cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS CON 00/100 MONEDA NACIONAL), a cargo de la cuenta 00046848837 u contra la institución de crédito Banco Nacional de México S.A. sin embargo el cheque fue presentado para su cobro 15 días después de su suscripción, la acción directa contra el librador ha caducado, esto con fundamento en el art. 191 Fracción III., a lo que este hecho lo comprobare enel apartado de pruebas.


IV.- Este cuarto hecho correlativo de la demanda se contesta en la siguiente forma y términos: Es falso que la falta de pago de los documentos haya sido por responsabilidad del suscrito, pues los términos que fueron ya mencionados en las fracciones anteriores, a la fecha de presentación para su cobro de los básicos de la acción, no era posible su cobro, y en el...