Prof

Índice
Petition of Rights
Petición de Derechos……………………………………………………………………..2
Bill Of Rights
Declaración de Derechos………………………………………………………………..5
La Revolución Gloriosa de 1688………………………………………………………..5
Libertad religiosa y equilibrio de poderes entre el Rey y el Parlamento…….……..6
Hábeas Corpus
Nacimiento del hábeas corpus…………………………………………………………7
Bien Jurídico queTutela………………………………………………………………..8















Petición de derechos.
El 7 de Junio de 1628 d.C. en la ciudad de Londres (Reino de Inglaterra), se produce la ratificación final del acta bicameral por el rey de Inglaterra, Carlos I, propuesta por el parlamento inglés (institución intermedia) mediante la aprobación consensuada de las dos cámaras (Baja de los Comunes y Alta de los Lores).
La situación del reino inglés en la época está fijada por unadependencia de los reinos europeos más cercanos, tanto en lo referente a política como en alianzas matrimoniales y en la defensa y paz del territorio. Francia, España, Flandes y el Sacro Imperio Germánico como principales enemigos o aliados, según las circunstancias.
Esta petición de derechos responde a una serie de sucesos que expondremos a continuación y que afectaban tanto al rey como a sussúbditos.
La cuestión principal, en la que radica la esencia de la problemática surgida, deviene de lo económico. La falta de recursos suficientes, bajo el criterio del monarca, respecto de lo que él entendía como necesario para el sostenimiento de su casa y de los problemas del reino, entre los que destacaba principalmente la negativa parlamentaria al recurso económico para la llamada “Guerra de lostreinta años”, fue el detonante para el aprovisionamiento de medios mediante el impuesto, los préstamos forzosos y el crédito como veremos a continuación por separado.
La negativa de las cámaras a otorgar licencia económica, para las cuestiones antes mencionadas, dio pie al rey para buscar financiación mediante impuestos y amenazas carcelarias por impago de los mismos. Lógicamente esta falta deaprobación bicameral, el establecimiento de los impuestos reales forzosos y arbitrarias detenciones, junto con el acantonamiento de tropas en casas civiles con motivo de la guerra, dieron como fruto un intento primario de mediación con el rey con propuestas de Habeas Corpus (puesta inmediata a disposición judicial por supuesto error legal en la detención) y resoluciones, que no dieron más fruto quela disolución de las cámaras. Posteriormente, se optó desde la Cámara de los Comunes por la petición de derechos que nos ocupa, trasladada por Edward Coke a los Lores, que una vez aprobada establecía un claro límite del poder real y un reconocimiento de los derechos ciudadanos impropio de la época.
Entrando en el texto relatado, la condición de “humildad” desde la que abordan la petición“recuerdan humildemente a nuestro Soberano y Señor el Rey”, es cuanto menos irónica, ateniéndonos al posterior contenido de las peticiones, lo cual no quiere decir que no aceptasen ese poder real, sino que lo hacían siempre que este se atuviera a los acuerdos y leyes promulgados que como rey estaba obligado a respetar. Así dice la petición que “no impondrían ni percibirían impuesto o subsidio alguno en esteReino sin la voluntad y consentimiento de [...]”, punto importantísimo de la manifestación de aquilatamiento de poder, mediante el cual se limitaba la potestad regia al acuerdo previo de los dirigentes (iglesia, nobleza, burguesía y hombres libres).
No solamente se peticionaba en contra del impuesto, sino sobre el crédito “nadie podría ser compelido a realizar préstamos al Rey contra suvoluntad”, lo cual resulta aún más importante si cabe, pues esto conllevaría la obligatoriedad de conceder grandes sumas al monarca sin necesidad de acudir al impuesto social (muy dañino) y permitiéndole acometer sus empresas, fueren o no lícitas o necesarias. Aquí las cámaras se verían soslayadas por la capacidad del recurso al crédito (forzoso) del Rey....