Profesor
Páginas: 8 (1945 palabras)
Publicado: 7 de diciembre de 2012
La rentabilidad del Negocio Agrícola y la relación Costo-Precio de rubros agrícolas controlados.
Por: Ing. Agr. Germán Briceño R (*).
En ocasión de celebrarse la Asamblea anual de Fedeagro, en el marco de las Jornadas Técnicas de este importante evento, tuvimos oportunidad de presentar una Ponencia sobre el título de este artículo, la cual resumimos a los lectores de Venezuela AnalíticaDesde hace varios años hemos venido sosteniendo que la Política Comercial Agrícola del Gobierno Nacional es contradictoria y que lejos de orientarse a incentivar la producción, se ha constituido en una limitante para apuntalar el crecimiento de la agricultura.
La Política comercial representa, en síntesis, los instrumentos y acciones utilizados por el Estado para formar los precios internos derubros de interés nacional. En la agricultura venezolana, los cereales, la caña de azúcar, el café, el algodón, dentro de los rubros vegetales y la leche, la carne, el pollo, el huevo y el cerdo, dentro de los rubros pecuarios, están regulados por el Gobierno y por tanto, los precios a nivel del productor los fija el Ejecutivo, en correspondencia con los precios también controlados de losproductos terminados, para los cuales estos rubros son la materia prima más importante.
El objetivo del Ejecutivo alrededor de estos renglones, que son de consumo masivo, es reducir su impacto en la inflación general. Es decir, mantener los Precios al Productor a determinado nivel, en teoría, garantiza la venta de la harina precocida, el azúcar, la leche, la carne y los huevos a los precios regulados.Desde nuestro punto de vista, el Ejecutivo ha despreciado los instrumentos disponibles para adelantar una política comercial coherente y de estímulo a la producción, y ha optado por la vía más fácil y políticamente más conveniente a sus intereses, la de los controles de precios como única alternativa. Esta situación ha implicado una transferencia social directa de los productores agrícolas yde la agroindustria a los consumidores, en detrimento de la producción nacional. Los entendidos en la materia, podrían concluir, en este tema indicando que el Subsidio Equivalente al Productor (SEP) en los rubros agrícolas controlados, es negativo.
Se podría señalar como un contrasentido, que persistiendo la situación enunciada anteriormente, los resultados muestren crecimiento en algunos deestos rubros. En efecto, en maíz y caña de azúcar, hemos crecido en superficie y producción; no obstante ello ha sido posible gracias a un crecimiento exponencial de los recursos crediticios otorgados a estos rubros en el marco de las Misiones; sin embargo el aporte en términos de productividad de las nuevas áreas sembradas es decepcionante. En el resto de rubros, el panorama registra undecrecimiento de la producción y la superficie y en los rubros pecuarios, de decrecimiento del rebaño nacional.
En los gráficos y cuadros que presentamos a continuación, nos detendremos a analizar la situación de costos y precios de los rubros agrícolas controlados (excepto el algodón) y su evolución, analizando la rentabilidad de los mismos.
Es importante señalar que no fue posible obtener lasestadísticas del MAT del año 2006, secreto muy bien guardado por ese Ministerio y que hubo que hacer un trabajo de ingeniería en las series construidas con la data oficial, en algunos casos por omisiones y en otros por inconsistencias. La base metodológica es la utilizada por Juan Luis Hernández en trabajo realizado para el IPAF y las fuentes son la de la página Web de FEDEAGRO y la Base de DatosAgroalimentaria, publicada en la red por Bolpriaven.
Los precios Reales
En los rubros analizados, se registra una reducción significativa de los precios reales, base 2005 y la tendencia de la serie estudiada es negativa. En otras palabras, los precios a nivel del productor se abaratan con respecto a los precios de la economía en su conjunto.
En los tres cereales, maíz, sorgo y arroz, la...
Por: Ing. Agr. Germán Briceño R (*).
En ocasión de celebrarse la Asamblea anual de Fedeagro, en el marco de las Jornadas Técnicas de este importante evento, tuvimos oportunidad de presentar una Ponencia sobre el título de este artículo, la cual resumimos a los lectores de Venezuela AnalíticaDesde hace varios años hemos venido sosteniendo que la Política Comercial Agrícola del Gobierno Nacional es contradictoria y que lejos de orientarse a incentivar la producción, se ha constituido en una limitante para apuntalar el crecimiento de la agricultura.
La Política comercial representa, en síntesis, los instrumentos y acciones utilizados por el Estado para formar los precios internos derubros de interés nacional. En la agricultura venezolana, los cereales, la caña de azúcar, el café, el algodón, dentro de los rubros vegetales y la leche, la carne, el pollo, el huevo y el cerdo, dentro de los rubros pecuarios, están regulados por el Gobierno y por tanto, los precios a nivel del productor los fija el Ejecutivo, en correspondencia con los precios también controlados de losproductos terminados, para los cuales estos rubros son la materia prima más importante.
El objetivo del Ejecutivo alrededor de estos renglones, que son de consumo masivo, es reducir su impacto en la inflación general. Es decir, mantener los Precios al Productor a determinado nivel, en teoría, garantiza la venta de la harina precocida, el azúcar, la leche, la carne y los huevos a los precios regulados.Desde nuestro punto de vista, el Ejecutivo ha despreciado los instrumentos disponibles para adelantar una política comercial coherente y de estímulo a la producción, y ha optado por la vía más fácil y políticamente más conveniente a sus intereses, la de los controles de precios como única alternativa. Esta situación ha implicado una transferencia social directa de los productores agrícolas yde la agroindustria a los consumidores, en detrimento de la producción nacional. Los entendidos en la materia, podrían concluir, en este tema indicando que el Subsidio Equivalente al Productor (SEP) en los rubros agrícolas controlados, es negativo.
Se podría señalar como un contrasentido, que persistiendo la situación enunciada anteriormente, los resultados muestren crecimiento en algunos deestos rubros. En efecto, en maíz y caña de azúcar, hemos crecido en superficie y producción; no obstante ello ha sido posible gracias a un crecimiento exponencial de los recursos crediticios otorgados a estos rubros en el marco de las Misiones; sin embargo el aporte en términos de productividad de las nuevas áreas sembradas es decepcionante. En el resto de rubros, el panorama registra undecrecimiento de la producción y la superficie y en los rubros pecuarios, de decrecimiento del rebaño nacional.
En los gráficos y cuadros que presentamos a continuación, nos detendremos a analizar la situación de costos y precios de los rubros agrícolas controlados (excepto el algodón) y su evolución, analizando la rentabilidad de los mismos.
Es importante señalar que no fue posible obtener lasestadísticas del MAT del año 2006, secreto muy bien guardado por ese Ministerio y que hubo que hacer un trabajo de ingeniería en las series construidas con la data oficial, en algunos casos por omisiones y en otros por inconsistencias. La base metodológica es la utilizada por Juan Luis Hernández en trabajo realizado para el IPAF y las fuentes son la de la página Web de FEDEAGRO y la Base de DatosAgroalimentaria, publicada en la red por Bolpriaven.
Los precios Reales
En los rubros analizados, se registra una reducción significativa de los precios reales, base 2005 y la tendencia de la serie estudiada es negativa. En otras palabras, los precios a nivel del productor se abaratan con respecto a los precios de la economía en su conjunto.
En los tres cereales, maíz, sorgo y arroz, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.