Rawls y Nozick

¿Qué relevancia tiene la igualdad en las teorías de Rawls y Nozick? ¿Mantienen ambos la misma idea de igualdad?¿Cuáles son las diferencias entre los dos autores?

Rawls parte de la idea en la quepara asegurar la igualdad moral e impedir que las personas se puedan aprovechar de ventajas naturales y circunstancias sociales, habrá que taparnos con lo que él considera como“ Velo de laIgnorancia”, que es nada menos que el uso de la ignorancia para asegurar decisiones y principios imparciales. Tras el velo nadie sabe cual es su lugar en la sociedad, su posición, su clase o status social, raza,etnia, convicciones religiosas; nadie conoce tampoco cual es su suerte con respecto a la distribución de ventajas y capacidades naturales, su inteligencia, su fortaleza, etc. Si nadie sabe nada detodo esto, se partirá de una posición originaria de igualdad, asegurando que nadie parta de ventajas o desventajas.

La cuestión siguiente a resolver sería que principios escogería una sociedad trasel velo de la ignorancia, en la que la sociedad se puede decantar por unos principios u otros. Pues bien para Rawls, el contrato hipotético que se celebraría tras el velo de la ignorancia tendría quebasarse en dos principios básicos: uno que ofreciera a la sociedad libertades fundamentales iguales para todos los individuos y otro al que ha llamado el “principio de la diferencia”, en el que solose permitirá las desigualdades sociales y económicas que reporten algún beneficio a quienes estén en la sociedad en posición más desfavorable. En este mismo contexto Rawls menciona que “nadie merecebeneficiarse de sus capacidades naturales, pero no es injusto permitir tales beneficios cuando resultan ventajosos para aquellos menos afortunados en la “lotería natural”.

Nozik ofrece una defensafilosófica de los principios libertarios y niega las ideas ordinarias de la justicia distributiva. Se basa en la siguiente premisa, si asumimos que todo el mundo tiene derecho a los bienes que posee...