Referencia

REFERENCIA LEGAL:

En referencia al registro oficial, 383, resolución 0007-10-IA, el señor Procurador General del Estado, mediante oficio 13804 del 3 de Mayo del 2010 solicita una Acción Públicade Inconstitucionalidad de Acto Administrativo de la absolución de consulta referente a la aplicación de disposiciones de la Ley Orgánica del Régimen Municipal que hace relación al voto dirimente delAlcalde o quien haga sus veces, el señor Frank Borys Gualsaqui Rivera.

Conforme lo que indica María Luisa Balaguer Callejón, (Interpretación de la Constitución y Ordenamiento Jurídico, Madrid,Editorial TECNOS S. A., 1997, p.25), manifiesta que, “ en este orden, para efectos de interpretar la norma constitucional, no podemos ceñirnos en la estructura tradicional de interpretación de la ley,porque la concepción del proceso de interpretación en un estado constitucional de derechos y justicia es completamente distinta, al pasar de una interpretación de la voluntad del legislador unívoca yhomogénea, a una interpretación como combinación de principios, valores y métodos en orden a integrar los textos en el proceso de aplicación del derechos”.

Se observa que durante la vigencia de la LeyOrgánica de Régimen Municipal, la votación se realizaba entre los concejales, siendo el alcalde el último en votar. En ese sentido existía un proceso de votación primario en el cual el alcalde ejercíasu derecho al voto, una vez que el resto de los concejales hayan votado. Ahora bien, el artículo antes citado continúa e indica que en caso de existir un empate, el alcalde debe abstenerse de votaren dicha sesión y convocar a una nueva en la que se decidirá sobre el empate; en caso de continuar este el alcalde actuara con voto dirimente. De lo dicho se extrae que el artículo 104, objeto delpronunciamiento del procurador general del Estado, distinguía dos procesos de votación: en el primer caso el alcalde realiza su voto después de los concejales; en él segundo caso, el alcalde debe hacer...