Reflexiones Teórico Metodológicas En El Oficio De Investigar

DOCUMENTO DE ORIENTACIÓN ACADEMIA ESTATAL PROPIEDAD INTELECTUAL: DR. E. CARLOS PÉREZ MENDOZA Producto CAEF-ENEF (En proceso de revisión y dictaminación)

REFLEXIONES TEORICO-METODOLOGICAS ACERCA DEL OFICIO DE INVESTIGAR; LOS PROYECTOS Y EL PROCESO DE DESARROLLO POR: DR. E. CARLOS PEREZ MENDOZA
El presente documento aborda situaciones generales sobre procesos de investigación en el terrenoeducativo, de las humanidades y sociedad. No intenta mostrar ni demostrar alguna postura específica sobre los modelos académicos institucionalizados que se han impuesto con el interés de sistematizar o regular procesos y prácticas de investigación en estos campos. Menos, aún, intenta proponerse como un manual para resolver imprevistos o incertidumbres de procesos específicos de investigaciones ointenciones investigativas específicas. El contenido de esta construcción sugiere un nivel reflexivo y de orientación básica para aquellas personas interesadas o involucradas en la investigación educativa, humanidades y sociales. Por consiguiente, considerando la dimensión y complejidad de la investigación en los campos señalados, se propone abordar en este primer volumen cuestiones exclusivas de lainvestigación como práctica, proyectos de investigación y procesos de desarrollo. LA INVESTIGACIÓN COMO PRÁCTICA En las concepciones de investigadores con experiencia persiste la idea de que la manera más propia para aprender a investigar o acrecentar su calidad es haciendo investigación y reflexionando sobre la tarea misma. Efectivamente, este es uno de los principales fundamentos para crear omejorar la experiencia en este terreno e inducir el fortalecimiento del sentido y nivel de la calidad de la investigación y de la condición de autor de los investigadores.

DOCUMENTO DE ORIENTACIÓN ACADEMIA ESTATAL PROPIEDAD INTELECTUAL: DR. E. CARLOS PÉREZ MENDOZA Producto CAEF-ENEF (En proceso de revisión y dictaminación)

A diferencia de lo anterior, no “cualquier práctica de investigación”conduce a lo señalado. La acción como “práctica de investigación” implícita una serie de atributos de diversa índole, ya sean éticos, metodológicos, conceptuales, etcétera, que no siempre se cumplen en el sentido del ideal. Como en cualquier otra práctica –nada nuevo sobre este asunto- permea la inexperiencia, simulación, equívocos, inexperiencia, deshonestidad intelectual, entre otros. Y, por sifuera poco la –no siempre evidente- intransigencia o limitaciones de los sistemas institucionales en aspectos sustantivos como subsidios; tiempos; intencionalidad; infraestructura administrativa, de gestión y operación; entre otros. Algunos problemas clásicos que son objeto de cuestionamiento en las “prácticas de investigación” redundan, por ejemplo: en la legitimidad de fuentes de información;prejuicios en la construcción de paráfrasis, abstracción de citas o referencias y cuerpos argumentales; y –en casos específicossupresión de fases experimentales y actividades de campo (incluyendo etapas de instrumentación como entrevistas, observaciones, encuestas, etcétera) son ya obstáculos en la calidad de las investigaciones. En casos más radicales la calidad de la investigación es imposible, porejemplo, cuando el “investigador” “arregla” un sistema de información que no es de su autoría o que es ilegítimo al escenario de estudio (objetos de estudio, unidades de estudio, categorías, variables, etc.), hasta lograr disfrazar un proceso de “investigación “realizado y concretado en producto”. En este sentido nada impide reconocer que cuando el interés y valor científico son sustituidos porintereses y valores personales o de otra índole, no es posible aspirar al saber de la investigación como tal, de su legitimidad y calidad de la misma. Por lo señalado, es evidentemente que la condición de la práctica de la investigación, en consideración del estatus que le corresponde, está vinculada de manera estricta al fenómeno de la ética de esta profesión. Sin embargo, la complejidad de este...