Regla 64 v 247

Universidad Metropolitana
Programa Ahora






Regla 64 v. Regla 247





Miguel Ríos Orsini
CRIM 302
Justicia criminal
Regla 64 v. Regla 247
La diferencia entre la desestimación bajo la regla 64 y 247 de procedimiento criminal. Este fue el tema que se me asignó. Yo decidí titularlo Regla 64 v. Regla 247 de procedimiento criminal, dado a que es una comparativa de las reglasanteriormente mencionadas. Otro nombre apropiado hubiese sido, Desestimación v. Sobreseimiento. Para poder hablar de sus diferencias antes hay que conocerlas, a continuación explicare en que consisten las reglas, su utilidad y las diferencias entre ellas.
Regla 64. Fundamentos de la moción para desestimar. El imputado podrá cuestionar la determinación de causa probable para arrestar/citarpor un delito menos grave mediante una moción de desestimación alegando que no se determinó causa probable “conforme la ley y el derecho”; Pueblo v. Jiménez Cruz, 145 DPR 803 (1998). Razones en que se fundamenta esta moción; (a) Que la acusación o denuncia no imputa un delito; (b) Que el tribunal carece de jurisdicción para conocer del delito imputado; (c) Que la acusación o denuncia no han sidodebidamente firmadas o juradas; (d) Que el tribunal ha ordenado la presentación de un pliego de especificaciones y no se han suplido las mismas; (e) Que el acusado ha sido convicto, o ha estado expuesto a serlo, o ha sido absuelto del delito imputado; (f) Que la causa, o alguna controversia esencial de la misma, es cosa juzgada; (g) Que el acusado ha sido indultado del delito que se le imputa; (h)Que el acusado se le ha concedido por ley inmunidad contra proceso por ese delito; (i) Que el fiscal carecía de autoridad para presentar la acusación; (j) Que uno o más de los cargos de la acusación o la denuncia imputan más de un delito; (k) Que existe una indebida acumulación de delitos; (l) Que existe una indebida acumulación de acusados; (m) Que el delito ha prescrito; (n) Que existen una ovarias de las siguientes circunstancias, a no ser que se demuestre justa causa para la demora o a menos que la demora para someter el caso a juicio se deba a la solicitud del acusado o a su consentimiento; (ñ) Que no se ha notificado al acusado la lista de los nombres y direcciones de los testigos que El Pueblo se propone a usar en el juicio; (o) Que los hechos expresados en el pliego deespecificaciones consta que el delito imputado en la acusación o denuncia no fue cometido o el acusado no lo cometió; (p) Que se ha presentado contra el acusado una acusación o denuncia, o algún cargo de las mismas, sin que se hubiere determinado causa probable por un magistrado u ordenado su detención para responder al delito, con arreglo a la ley y derecho.
La moción prevalecerá si se determinaausencia total de prueba que demuestre la inexistencia de causa probable para creer que el imputado cometió el delito o si se viola alguno de los requisitos legales contemplados en la vista para determinación de arresto(regla 6); Vázquez Rosado v. Tribunal Superior, 100 DPR 592 (1972), Martínez Cortés v. Tribunal Superior, 98 DPR 652 (1970). Este derecho no esta disponible para delitos graves, dado aque en cuanto a estos se refiere existe el derecho a vista preliminar. En vista preeliminar se puede subsanar cualquier irregularidad en la determinación de causa probable para arresto. Esto fue expresado en Pueblo v. Rivera Rivera 145 DPR 366 (1998). La moción deberá presentarse por escrito y debidamente fundamentada una vez se someta la denuncia como pliego acusatorio en los delitos menosgraves; Pueblo v. Jiménez Cruz, 145 DPR 803 (1998); Si de la faz de la misma y de las constancias en el expediente del caso surge causa para prevalecer se tendrá derecho a una vista; Pueblo v. Tribunal Superior, 104 DPR 454 (1975).
La vista se presentará en la sala donde este sometido el caso para juicio, antes de presentar su alegación al pliego acusatorio. De no hacerlo a tiempo, esto será...