ReglamentoInternoTrabajo

REPUBLICA DE COLOMBIA
MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
RESOLUCIÓN NUMERO (277) de 23 de diciembre de 1998

POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE
APELACION

La Directora Regional de Trabajo y Seguridad Social de Antioquia, en
ejercicio de sus facultades legales y en especial de las conferidas por
los Decretos 1741 de1993 y 01 de enero 2 de 1984 y
CONSIDERANDO
Mediante Resoluciónnúmero 000046 del 23 de enero de 1998, la
División de Trabajo de esta Dirección Regional de Trabajo y Seguridad
Social de Antioquia, aprobó la modificación total al Reglamento Interno
de Trabajo de la empresa BANCO INDUSTRIAL COLOMBIANO S.A.
hoy BANCOLOMBIA S.A.
Notificadas en debida forma las partes interesadas, e inconforme la
organización sindical UNION NACIONAL DE EMPLEADOS
BANCARIOS “UNEB”Seccional Medellín, mediante memorial obrante
de folios 59 a 66, interpuso y sustentó los recursos de reposición como
principal y el de apelación como subsidiario.
De folios 84 a 87, mediante el proveído número 000262 del 10 de julio
de 1998, fue resuelto el recurso de reposición, por funcionario no
competente para ello, razón por la cual, mediante el acto
administrativo número 000296 del 19 de agostode 1998, se revocó
por vía directa y de oficio dicha providencia y por Resolución 0000297
del 19 de agosto de 1998, la Jefe de la División de Trabajo, funcionaria
competente para ello, resolvió el recurso de reposición, modificando la
Resolución 0000496 del 23 de enero de 1998, en el sentido de
suprimir en el artículo 62 numeral 10 del Reglamento Interno de
Trabajo, la expresión: “… o fuera delas instalaciones …” por lo
expuesto en la parte motiva de la providencia y concedió para ante
este Despacho el recurso de apelación.

Asume esta Dirección el conocimiento de lo actuado, por ser la
competente, de acuerdo al ordenamiento jurídico existente, para
desatar el recurso de alzada, previo estudio y análisis de todo lo
arrimado al expediente.
Frente a las objeciones formuladas por elimpugnante en su memorial
de folios 59 a 66, en sus numerales 1,2,3,4,5, 6, este Despacho
comparte los planteamientos que al respecto consignó la funcionaria
de primera instancia en el proveído número 000262 del 10 de julio de
1998, mediante el cual resolvió el recurso de reposición, por cuanto
ninguno de estos numerales contiene violaciones a precepto legal o
constitucional alguno y en consecuencia,sólo nos referiremos a la
objeción formulada al numeral 10 del artículo 62 cuyo contenido es el
siguiente: “Se prohíbe a los trabajadores: …10. Cualquier clase de
comportamiento escandaloso, dentro o fuera de las instalaciones, y
que a juicio del Banco, ponga en entredicho la moralidad de la
Institución, su buen nombre, o que no corresponda a la delicadeza y
pulcritud que deben caracterizar laactividad bancaria y la conducta de
sus agentes.”
No encontramos que le asista al a-quo razón alguna para formular la
objeción al numeral de este artículo, toda vez que si nos trasladamos
al contenido del numeral 3° literal a) del artículo 7 ° del Decreto 2351
de 1965, que consagra las justas causas de terminación del contrato,
tendríamos que admitir que el Legislador también extendió el ejercicio
de laautoridad patronal por fuera del ámbito espacial y temporal de la
empresa, por cuanto que está contemplando todo acto grave de
violencia, injuria o malos tratamientos en que incurra el trabajador
fuera del servicio … (Subrayas del Despacho), como suficientes para
terminar unilateralmente y por justa causa el contrato de trabajo; e
igualmente en el numeral 2° del literal b) del mismo artículo 7°del
Decreto 2351 de 1965, consagra como justa causa para que el
trabajador dé por terminado el contrato de trabajo, todo acto de
violencia, malos tratamientos o amenazas graves inferidas por el
patrono contra el trabajador o los miembros de su familia dentro o
fuera del servicio … (Subrayas del Despacho). Y lo que está haciendo
la empresa en el artículo 65 (sic), numeral 10 del Reglamento...