Reglas de Evidencia

128 DPR 299
El Pueblo de Puerto Rico Apelado
v.
Lydia Echevarría Rodríguez Acusada-Apelante
Núm. CR-86-58
Sentencia del Tribunal Superior, Sala de San Juan Hon. Laura Nieves de Van Rhyn, J.
APELACION
ASESINATO EN PRIMER GRADO, SECUESTRO AGRAVADO, CONSPIRACION Y
DAÑOS AGRAVADOS
---------------------------------------------
El Pueblo de Puerto Rico Apelado
v.
David López WattsAcusado-Apelante
Núm. CR-86-59
Sentencia del Tribunal Superior, Sala de San Juan Hon. Laura Nieves de Van Rhyn, J.
APELACION
ASESINATO EN PRIMER GRADO, SECUESTRO AGRAVADO, CONSPIRACION Y
DAÑOS AGRAVADOS
San Juan, Puerto Rico, a 25 de abril de 1991
CITESE 91 JTS 43
OPINION DEL TRIBUNAL EMITIDA POR EL JUEZ PRESIDENTE SR. PONS NUÑEZ
Abogado de la parte apelante (Lydia Echevarría): Héctor LugoBougal.
Abogado de la parte apelante (David López Watts): Carmen Ana Rodríguez Maldonado
(Sociedad Para Asistencia Legal de P.R.)
Abogado de la parte apelada: Hon. Rafael Ortiz Carrión, Procurador General de P.R.
2
El Tribunal Supremo resuelve aquí apelaciones consolidadas de los acusados con relación al
secuestro y asesinato del señor Luis Vigoreaux. Mediante Opinión emitida por el JuezPresidente
señor Pons Núñez, se confirman todas las sentencias apeladas al resolverse que no se cometió
error alguno que acarree revocación y que tampoco cabe aplicar la norma de revocación por
efecto combinado de errores no perjudiciales. En la opinión se abordan importantes aspectos de
derecho probatorio y de procedimiento criminal, así como normas sobre el alcance del delito de
secuestro en PuertoRico. Se resolvió, en suma, que no se cometieron los errores invocados por
los apelantes y que, en cualquier caso, cualquier error cometido no tiene el efecto de revocación.
El Juez Asociado señor Negrón García concurre con el resultado. El Juez Asociado señor
Rebollo López emitió Opinión Disidente.
RESUMEN NORMATIVO *
1. Evidencia, Procedimiento Criminal, Derecho Constitucional, DudaRazonable, Presunción de
Inocencia, Apreciación de la Prueba en Revisión o Apelación. En virtud del derecho
constitucional de todo acusado a que su culpabilidad sea determinada más allá de duda razonable
-corolario indiscutible de la presunción de inocencia- la apreciación que hace el juzgador sobre la
culpabilidad del acusado es cuestión mixta de hechos y de derecho; de ahí que la determinación
desi se probó tal culpabilidad más allá de duda razonable es revisable en apelación como
cuestión de derecho.
2. Evidencia, Apreciación de la Prueba en Revisión o Apelación. Al revisar en apelación la
determinación de culpabilidad del acusado, el tribunal apelativo debe reconocer la inigualable
posición en que se halla el juzgador para tal determinación; de ahí que en la medida en que losjueces de instancia y los jurados se encuentran en mejor posición de apreciar y aquilatar la
prueba presentada, su apreciación merecerá gran deferencia por el tribunal apelativo, el cual no
intervendrá con ella en ausencia de pasión, prejuicio, parcialidad o error manifiesto.
3. Evidencia, Procedimiento Criminal, Corroboración de Confesiones. Nuestro ordenamiento
procesal penal requiere lacorroboración de la confesión de un acusado con evidencia
independiente del corpus delicti, a fin de evitar una convicción basada en una confesión falsa; la
norma asegura que nadie puede ser castigado por la comisión de un delito con la solitaria
constancia de su propia confesión.
4. Evidencia, Procedimiento Criminal, Testimonio de Co-autor. Nuestro ordenamiento procesal
penal no exige que eltestimonio de un co-autor sea corroborado; la Regla 156 de Procedimiento
Criminal solo tiene el efecto de orientar al juzgador en relación con el valor probatorio del
testimonio.
5. Id. El solo testimonio de un co-autor, creído más allá de duda razonable por el juzgador es
suficiente para sostener una convicción.
6. Evidencia, Competencia Testifical, Impugnación de Testigos, Carácter Mendaz. El...